УХВАЛА

10 березня 2020 року 
Київ
справа №826/17714/15
адміністративне провадження №К/9901/4653/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Лук`янової Ганни Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №826/17714/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" (далі - "ТОВ"НОВИЙ ФОРМАТ ТВ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ" (далі - "ТОВ"АРІАДНА ТВ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ" (далі - "ТОВ"ПАРТНЕР ТВ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР" (далі - "ТОВ"ТВ ВИБІР"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" (далі - "ТОВ"ЛІДЕР ТВ") звернулись в суд з позовом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, в якому просили:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1152 "Про стан виконання ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №811 (НР №00169-м від 19 вересня 2011, багатоканальна мережа МХ-5, логотип: ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" емблема "112 Україна");

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1156 "Про стан виконання ТОВ "АРІАДНА ТВ", м. Київ пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №813 (НР №00170-м від 19 вересня 2011 року багатоканальне, логотип: ТОВ "АРІАДНА ТВ" емблема "112 Україна");

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1150 "Про стан виконання ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №810 (НР №00171-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ ""ПАРТНЕР ТВ" емблема "112 Україна"); 

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1148 "Про стан виконання ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №809 (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ "ТВ ВИБІР" емблема "112 Україна";

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1154 "Про стан виконання ТОВ "ЛІДЕР ТВ", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №812 (НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ "ЛІДЕР ТВ" емблема "112 Україна".

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 15 жовтня 2019 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

19 лютого 2019 року адвокат Лук`янова Ганна Олександрівна в інтересах позивачів подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №826/17714/15 й ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мартинюк Н.М., судді: Жук  А.В., Мельник-Томенко Ж.М., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Мартинюк Н.М. і суддями Жуком  А.В., Мельник-Томенко Ж.М., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -"КАС України").

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є скасування рішень Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, яким застосовано санкцію "стягнення штрафу" у розмірі 5% від розміру ліцензійного збору, нарахованого за видачу ліцензії та зобов`язано сплатити до Державного бюджету України штраф у зв`язку з невиконанням рішення (розпорядження) Національної ради, оскільки не усунуто порушення частини сьомої статті 27, частини першої статті 46 (оскільки змінено вихідні дані), частини восьмої статті 28 (оскільки формат і фактичні показники мовлення не відповідають зазначеним у ліцензії після винесення попередження та не приведено свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, що свідчить про триваючі порушення Закону України "Про телебаченні і радіомовлення".

Наказом від 21 грудня 2018 року №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - "Загальний класифікатор"). Відповідно до Загального класифікатора (чинний з 1 січня 2019 року) зазначена справа віднесена до категорії 108010200 "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності".

За пунктом 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 108010200 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, судді Мартинюк Н.М., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

Відвести суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді касаційної скарги адвоката Лук`янової Ганни Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №826/17714/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними і скасування рішень

Передати касаційну скаргу у справі №826/17714/15 (провадження К/9901/4653/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду