Ухвала
про залишення скарги без руху
30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 310/9324/18
провадження № 51-  2042ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на зазначені судові рішення із вимогою про  їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої  інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 
Однак, всупереч положенням вищезазначених норм КПК, захисник на підтвердження своїх повноважень надав неналежним чином оформлені два ордери. Так, зі змісту бланку ордера на надання правової допомоги вбачається, що він видається на підставі: договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги за відповідним номером і зазначенням дати документа. Проте зазначена інформація у ордерах відсутня і Суд не має можливості перевірити підстави їх видачі, оскільки такі документи захисником до касаційної скарги не надавалися. Крім того, у наданих ордерах стоїть відмітка про їх видачу адвокатським об`єднанням/бюро, однак назву органу, який видав ордер, записано нерозбірливо, а його місцезнаходження взагалі не зазначено та відсутній відтиск його печатки.
Крім того, скаржник відповідно до вимоги ч. 3 ст. 427 КПК не зазначив у скарзі про його участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Таким чином, наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
Тому, з урахуванням зазначеного, є обґрунтовані підстави для залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3