ПОСТАНОВА 
Іменем України
28 травня 2020 року                                                         м. Кропивницький
справа № 389/1834/19
провадження № 22-ц/4809/710/20 
       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:                
головуючого судді: Черненка В.В.
        суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.
        секретар Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2020 року, суддя Ябчик Н.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3  про зменшення розміру аліментів, 

 
                                  ВСТАНОВИВ:

 
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що  рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження №2/389/256/15) від 14.08.2015 ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з нього на користь позивача було стягнуто аліменти на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, стягнення розпочато з 03.04.2015.
Додатковим рішенням по справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження №2/389/256/15) від 18.08.2015 з ОСОБА_1 також стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 03.04.2015.
Також рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі ЄУН389/75/16-ц (провадження 2/389/36/16) від 25.03.2016 з нього на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочавши стягнення з 12.01.2016 року. 
Позивач зазначив, що з моменту постановлення вище зазначених рішень Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у нього значно погіршився матеріальний стан у зв`язку з наступними обставинами.
Так, за рішеннями Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, в період з квітня 2015 року по вересень 2018 року з нього стягувалися аліменти в розмірі, що перевищував 75% його доходу (заробітку) у зв`язку з чим, через важкий матеріальний стан, у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аліменти на сина ОСОБА_5 стягуються з нього на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2-3249/10 від 26.10.2010, яким з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнення розпочато з 17.09.2010. 
До погашення заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у повному обсязі Мукачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області стосовно нього встановлено тимчасове обмеження виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що позбавило його можливості отримувати додатковий дохід, для покращення свого матеріального стану та надання допомоги на утримання дітей. 
Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням №56753806 від 06.03.2019 звернено стягнення на його доходи у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . Постановою про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №48712580 від 27.02.2019 на користь третьої особи ОСОБА_2 Знам`янським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області здійснюються відрахування в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) по виконавчому листу №2/389/265/15, виданому 03.09.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ј частини його заробітку (доходу) за виконавчим листом №389/75/16-ц, виданим 07.04.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на утримання сина ОСОБА_6 . 
Позивач зазначив, що на даний час вказаний розмір, присуджених Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області аліментів на утримання дітей для нього є непосильним. У нього відсутнє будь-яке майно, яке б могло приносити дохід, або право власності на яке б він зміг би передавати відповідачу за утримання дітей, дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_7 . Працює в Господарському товаристві у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флектронікс ТЗОВ».
Просив суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 : додатковим рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухваленим у справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження №2/389/256/15) від 18.08.2015 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 03.04.2015; рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленим у справі ЄУН 389/75/16-ц, провадження №2/389/36/16 від 25.03.2016 року аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочавши стягнення з 12.01.2016, встановивши їх у єдиній частці - 1/3 від заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 , повноліття.
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2020 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначається, що окрім аліментів на утримання дітей, він ще має обов`язок надавати допомогу своїй матері-вдові ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка має хронічну ревматичну хворобу серця. Крім того, у нього відсутнє житло та будь-яке нерухоме майно, яке б могло приносити йому дохід або яке можна було передати відповідачу на утримання дітей. На даний час за виконавчими провадженнями № 48712580, № 50844723, № НОМЕР_1 з нього підлягає стягненню в розмірі значно більше 50% його доходу.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.04.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.
До суду надано відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 , в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги. Зазначається, що наявність боргу по аліментам не може бути врахована судом при визначенні аліментів на утримання дітей. Посилання позивача на те, що присуджені з нього аліменти на утримання дітей у відсотковому співвідношенні складають 70% його заробітку, позивачем не доведені, оскільки судом вірно встановлено, що на утримання сина з нього стягується ј частка його заробітку, на доньку 1/6, на другого сина ј, що у відсотковому співвідношенні складає 66,67%. Крім того, позивач не оскаржував рішення судів про стягнення з нього аліментів. Належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану та сімейного стану позивача, погіршення здоров`я, після ухвалення судових рішень про стягнення аліментів, чи виникнення інших непоборних обставин, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів, позивачем не надано.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2020 справу призначено до розгляду.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає  залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що  ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13,14).
Крім того, у позивача ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є третя особа по справі - ОСОБА_3 (а.с. 12).
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2010 ухваленим у справі №2-3249/10 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочавши стягнення з 17.09.2010 (а.с. 20).
Відповідно до  рішення Знам`янського  міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2015, ухвали про виправлення описки у цьому рішенні від 14.08.2015 та додаткового рішення від 18.08.2015, ухвалених у справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження 2/389/256/15), з ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2   стягнуто аліменти  на утримання дочки ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 03.04.2015. Одночасно з ОСОБА_1 вказаним рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, розпочавши стягнення з 03.04.2015 (а.с. 15,16,17).
Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочавши стягнення з 12.01.2016 (а.с. 19).
Вказані рішення позивачем не оскаржувалися та набрали законної сили.
Постановою міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 14.09.2015 відкрито виконавче провадження №48712580 з примусового виконання виконавчого листа Знам`янського міськрайонного суду №2/389/256/16 виданого 03.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 03.04.2015 (а.с. 24). З 18.04.2018 вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні у Знам`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби та його передано до підприємства в якому працює позивач - Господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Флектронікс ТЗОВ. 18.04.2018 виконавче провадження прийнято Знам`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с.25-27,42-43,44).
Постановою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 11.07.2018 відкрито виконавче провадження №56753806 з виконання виконавчого листа №2-3249/10, виданого 11.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочавши стягнення з 17.09.2010 (а.с. 29). Державним виконавцем 06.03.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою прийнято рішення про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 та здійснювати відрахування із його доходів у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача ОСОБА_3 у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу – 19087 грн.. Крім того на виконання вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця від 31.01.2019 накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .
Постановою від 31.01.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3249/10 від 11.11.2010. Також 31.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3249/10 від 11.11.2010. Крім того, 31.01.2019 виконавцем винесено ухвалу про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві полювання до погашення заборгованості за виконавчим листом №2-3249/10. Поміж інших постанов, 31.01.2019 виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3249/10 від 11.11.2010 (а.с.30-31, 32-33,34-35, 36-37, 38-39,40-41,48-50). 
Суд першої інстанції зазначив, що наразі у примусовому порядку також виконується рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Виконавче провадження №50844723, дата відкриття 15.04.2016 (а.с. 51).
Судом першої інстанції встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4, тобто загальна сума аліментів у відсотковому співвідношенні становить 66,67%. Стягнення за рішенням суду № ЄУН 389/1203/15-ц (провадження 2/389/256/15) від 14.08.2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, закінчено у зв`язку з досягненням сином ОСОБА_7 трьох років.
З долученої позивачем довідки про доходи №450 від 24.05.2019 вбачається, що він працює напаювальником у Господарському товаристві у формі ТзОВ завод «Флектронікс ТзОВ». Його заробітна плата за період грудень 2018 – квітень 2019 склала 46003 грн. 40 коп. У березні заробітна плата склала, 7428 грн. 46 коп, по виконавчим листам сплачено 2542 грн. 39 коп., у квітні заробітна плата становила 9977 грн. 01 коп., а стягнення по виконавчим листам – 4015 грн. 75. За інші місяці відрахування не проводилися (а.с. 52). 
Суд першої інстанції зазначив, що статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Суд першої інстанції зазначив, що на обґрунтування своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач вказує на те, що існує заборгованість по аліментам в розмірі 19087 грн. Проте, наявність боргу по аліментам не може бути врахована судом при визначені аліментів та утримання аліментів, оскільки особа з якої стягуються аліменти повинна вжити усіх заходів для того, щоб не допустити утворення заборгованості. Посилання позивача, на те, що присуджені з нього аліменти на утримання трьох дітей у відсотковому співвідношенні складають більше 70% його заробітку, також ним не доведені, оскільки судом встановлено, що на утримання сина ОСОБА_5 з відповідача стягується 1/4 частка його заробітку, на дочку ОСОБА_5 1/6, на сина ОСОБА_7 ј, що у відсотковому співвідношенні складає 66,67%. З урахуванням нарахованої заробітної плати відповідачу, яка відображена у наданій ним довідці, а також мінімального розміру аліментів, які необхідно сплачувати на кожну дитину з розрахунку не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відрахована з заробітної плати сума аліментів не перевищує 70% суми його заробітку. Позивачу було достовірно відомо, що з нього судом на утримання дітей стягнуто аліменти у вказаних частках, рішень він не оскаржував, тож погодився з визначиними частками аліменів.
Належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану та сімейного стану позивача, погіршення здоров`я, після ухвалення судових рішень про стягнення аліментів, чи виникнення інших непереборних обставин, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також не надано доказів на підтвердження покращення матеріального стану відповідача. 
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Сторони в судове засідання не з`явились. Справа розглядалась відповідно до вимог частини 2  статті 372 ЦПК України. 
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Крім того, у позивача ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є третя особа по справі - ОСОБА_3 .
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2010 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочавши стягнення з 17.09.2010 .
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2015, ухвали про виправлення описки у цьому рішенні від 14.08.2015 та додаткового рішення від 18.08.2015, ухвалених у справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження 2/389/256/15), з ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  стягнуто аліменти  на утримання дочки ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 03.04.2015. 
Одночасно з ОСОБА_1 вказаним рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, розпочавши стягнення з 03.04.2015 .
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочавши стягнення з 12.01.2016.
Зазначені судові рішення позивачем не оскаржувалися та набрали законної сили.
Постановою міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 14.09.2015 відкрито виконавче провадження №48712580 з примусового виконання виконавчого листа Знам`янського міськрайонного суду №2/389/256/16 виданого 03.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 03.04.2015 .
З 18.04.2018 вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні у Знам`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби та його передано до підприємства в якому працює позивач - Господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Флектронікс ТЗОВ. 
Постановою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 11.07.2018 відкрито виконавче провадження №56753806 з виконання виконавчого листа №2-3249/10, виданого 11.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочавши стягнення з 17.09.2010 .
Державним виконавцем 06.03.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою прийнято рішення про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 та здійснювати відрахування із його доходів у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача ОСОБА_3 у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу – 19087 грн.
З матеріалів справи вбачається, що наразі у примусовому порядку також виконується рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Виконавче провадження №50844723, дата відкриття 15.04.2016.
З довідки про доходи №450 від 24.05.2019 вбачається, що позивач працює напаювальником у Господарському товаристві у формі ТзОВ завод «Флектронікс ТзОВ». Його заробітна плата за період: грудень 2018 – квітень 2019 склала 46003 грн. 40 коп. У березні заробітна плата склала 7428 грн. 46 коп, по виконавчим листам сплачено 2542 грн. 39 коп., у квітні заробітна плата становила 9977 грн. 01 коп., а стягнення по виконавчим листам – 4015 грн. 75. За інші місяці відрахування не проводилися.
Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, суд може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Наявність боргу по аліментам не може бути врахована судом при визначені аліментів та утримання аліментів, оскільки особа, з якої стягуються аліменти, повинна вжити усіх заходів для того, щоб не допустити утворення заборгованості.
Виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, враховуючи їх вік та стан здоров`я, матеріальне становище позивача, зважаючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, за відсутності доказів погіршення матеріального стану позивача, особи працездатного віку, та у зв`язку з цим неспроможності сплачувати аліменти у стягнутому розмірі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Позивачу було достовірно відомо що з нього судом на утримання дітей стягнуто аліменти у вказаних частках, рішень він не оскаржував, тож погодився з визначеними частками аліментів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надані належні належні та допустимі докази на підтвердження позову та апеляційної скарги, відповідно підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів заяви та наданих сторонами доказів.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону. 
Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,                   
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2020 року, залишити без змін.
Текст постанови складено 04.06.2020 року.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статті 389 ЦПК України

Головуючий:

Судді: