Ухвала
 
16 березня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 127/17399/19
провадження № 61-3872ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.
 
28 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ). 
 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»      Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Враховуючи те, що касаційна скарга подана 28 лютого 2020 року, тому вона підлягає розгляду відповідно до положень ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року отримано лише 29 січня 2020 року. На підтвердження зазначеного заявником надано відповідні докази, а саме копія конверту Верховного Суду зі штампом.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд, врахувавши, що вперше заявник звернулася із касаційною скаргою, яка повернута судом, в межах строку на касаційне оскарження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання ухвали Верховного Суду лише 29 січня 2020 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, позивач у цій справі діє в інтересах малолітньої особи та предметом справи є захист житлових прав позивача та її малолітньої дитини.  
 
На підтвердження вказаних обставин представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала суду копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 , відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_3 , довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07 лютого 2020 року № 539, довідки Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області від 12 лютого 2020 року № 31//2/0541-742, листа Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.
 
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Із доданої до касаційної скарги копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 вбачається, що розмір судового збору за подання касаційної скарги (420,40 грн) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу (доходу за 1-3 квартал 2019 року) позивача за попередній календарний рік (919,13 грн). 
 
Доводи заявника про те, що позов поданий в інтересах малолітньої особи, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами касаційного провадження та змістом оскаржуваних судових рішень. 
 
Посилання заявника на те, що предметом позову є захист житлових прав, безпідставні, оскільки предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. 
 
Із урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також для зменшення розміру судового збору та його відстрочки.
 
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.
 
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги становить - 420,40 грн (2 102 ,00 грн ? 0,2).
 
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 квітня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                       О. В. Ступак