ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6991/19  Номер провадження 33/814/347/20	Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

Категорія: ч.3 ст.41 КпАП

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних  справ  Полтавського апеляційного  суду  Костенко В.Г.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
її захисника Кузя О.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 31 січня 2020 року, 
                                  
ВСТАНОВИВ:
       
Цією постановою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, заміжня, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, несудима,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, а провадження у справі закрите на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що вона 22 жовтня 2019 року за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 по провулку Заячий, 1-а, в магазині «Взуття для дітей та підлітків» допустила працівника ОСОБА_2 до роботи продавцем без оформлення трудового договору (контракту).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
Клопотання обґрунтоване тим, що справа суддею місцевого суду розглянута 31 січня 2020 року без участі її та захисника, копію постанови отримала лише 23 березня 2020 року, про що мається відмітка в матеріалах провадження, після чого відразу подала апеляційну скаргу. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи. 

Керуючись ст.294 КпАП України,                                                    

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 31 січня 2020 року щодо неї та призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Полтавського апеляційного суду                                         В.Г. Костенко