Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 757/19037/20-к	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/519/20	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

22 червня 2020 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000380,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 щодо зобов`язання розглянути у відповідності до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання від 05.05.2020 захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/519/20 справу 22.06.2020 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У поданій апеляційній скарзі просить: (1) поновити строк на апеляційне оскарження; (2) скасувати ухвалу слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020; (3) постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора щодо нездійснення процесуальних дій.
На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від прокурора.
Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона подана особою, яка має на це право.
Разом з тим, на цій стадії суддя-доповідач не в змозі як підтвердити, так і спростувати доводи прокурора щодо можливості перегляду такої ухвали слідчої судді в апеляційному порядку. Оскільки, хоча такої ухвали не зазначено у ч. 6 ст. 304 та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК, але прокурор доводить, що відповідне рішення не передбачене кримінальними процесуальними нормами, адже його постановлено незаконним складом суду та з порушенням правил підсудності. Тобто, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про можливість оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 на підставі п. 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК. Тому, оцінюючи зазначене, суддя-доповідач враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к, та позицію Великої Палати Верховного Суду, зазначену в постанові від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №13-16сво18), а також те, що за змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону визнається ухвалення судового рішення незаконним складом суду та з порушенням правил підсудності, й діючим КПК прямо не передбачено обмеження можливості оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними поза межами повноважень та з порушенням правил підсудності.
Зокрема, в постанові від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України зазначила: «у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК». Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к також вказала на обов`язок апеляційних судів перевіряти законність ухвал слідчих суддів, не передбачених кримінальними процесуальними нормами.
Отже, на думку судді-доповідача, якщо оскаржувану ухвалу постановлено слідчим суддею з порушенням правил підсудності поза межами його повноважень, про що стверджує прокурор, її можна розцінювати як таку, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, і вона може бути переглянута в апеляційному порядку. Однак, підтвердити чи спростувати зазначені аргументи прокурора, який звернувся з апеляційною скаргою, можливо лише на стадії розгляду такої скарги колегією суддів апеляційного суду по суті.
Крім того, дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 395 КПК. Але на даній стадії пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді не перешкоджає призначенню отриманої апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні. Оскільки у поданій апеляційній скарзі прокурор просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин - отримання ухвали від 21.05.2020, щодо оскарження якої подано скаргу, лише 10.06.2020. Тому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді від 21.05.2020 буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали й лише у випадку, якщо буде встановлено що вказана ухвала за змістом п. 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/19037/20-к, які містять оскаржувану ухвалу.
Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, ч. 1 ст. 21, ст. 110, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000380 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/19037/20-к, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити учасників судового провадження (прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 ) про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: 	ОСОБА_2