Ухвала
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-356 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
В січні 2020 року захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушила питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. 
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, однак усунула не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 січня 2020 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Разом з цим, у касаційній скарзі, в обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, захисник,  посилається на судові рішення Верховного Суду постановлені в інших справах, однак не зазначає, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено, які саме порушення допустив суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку, які доводи апеляцій не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Також подана скарга містить істотні суперечності, оскільки захисник оскаржує вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, однак за результатами розгляду поданої скарги ставить питання лише щодо ухвали апеляційного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                              ОСОБА_3