Справа № 991/4382/20
Провадження1-кс/991/4518/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Запоріжськоий виробничий алюмінієвий комбінат» ( далі АТ «ЗАлК») в особі члена дирекції в.о.генерального директора АТ «ЗАлК» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань 

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2020 року до слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України викладені у заяві АТ «ЗАлК» № 011-0591 від 08.05.2020 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України направити АТ «Запоріжський виробничий аліюмінієвий комбінат» відповідний витяг з ЄРДР.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржник заявляє, що 08.05.2020 АТ «ЗАлК» направлено до НАБУ поштовим відправленням заяву № 011-0591 від 08.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення. 22.05.2020 на адресу підприємтва надійшов лист детектива НАБУ про відмову щодо внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 08.06.2020 . Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). 

Скаржник зазначає, що про бездіяльність він дізнався лише з моменту отримання листа (відповіді) від НАБУ, тобто 22.05.2020 року. До Вищого антикорупціцного суду скаргу направив 26.05.2020. Виходячи з формальних підстав, слідча суддя зазначає, що скаржник подав скаргу в передбачені закном строки 

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочину колишніми посадовими особами АТ "ЗАлК" тобто суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищуе 50 відсотків, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржник оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, в передбачений КПК України строк , а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Запоріжськоий виробничий алюмінієвий комбінат» ( далі АТ «ЗАлК») в особі члена дирекції в.о.генерального директора АТ «ЗАлК» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 10 червня 2020 року о 09-30 годині. 
Повідомити уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя	ОСОБА_1