КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Справа № 11/4809/7/20 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року.                                                                         м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді -  ОСОБА_1 ,
суддів -  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
провівши попередній розгляд у кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368 ( в ред.. 10.11.15 р) КК України;  ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368 ( в ред.. 10.11.15р.), ч.2 ст.364 ( в ред. 21.02.14р.) КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368( в ред.. 10.11.15р.) КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368 ( в ред.. 10.11.15р.) КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в ред. 10.11.15р.) КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 (в ред.. 21.02.14р.), ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368 (в ред.10.11.15р.) КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 (в ред. 21.02.14р.), ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368 в ред. 10.11.15р.) КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_11 
ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368 ( в ред.. 10.11.15 р) КК України;  ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368 ( в ред.. 10.11.15р.), ч.2 ст.364 ( в ред. 21.02.14р.) КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368( в ред.. 10.11.15р.) КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368 ( в ред.. 10.11.15р.) КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в ред. 10.11.15р.) КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 (в ред.. 21.02.14р.), ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 368 (в ред.10.11.15р.) КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 (в ред. 21.02.14р.), ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368 в ред. 10.11.15р.) КК України на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги визначено колегію суддів по розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
  Справа призначена до попереднього розгляду відповідно до вимог ст. 357, 358 КПК України (в редакції 1960 року).
   До початку судового розгляду апеляційної скарги по суті, в ході вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до апеляційного розгляду, головуючим-доповідачем суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих мотивів, оскільки розглядала кримінальну справу стосовно обвинувачених у складі колегії суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда та матеріали були повернуті прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування, що відповідно до  ч. 1 ст. 55 КПК України (1960 року), що виключає повторну участь судді у цьому ж провадженні при перегляді вироку районного суду в апеляційній інстанції.
Заслухавши прокурора, який у зв`язку з наявністю зазначених обставин підтримав заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності підстав, передбачених статтею 54 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.1 ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.
Враховуючи, що відповідно ст. 57, 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) та Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суді під час реєстрації відповідних матеріалів, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, …) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду, кримінальна справа підлягає направленню для повторного автоматизованого розподілу справи для вирішення питання про зміну складу колегії суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54-56, 357 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у справі за апеляційної скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 року.
Кримінальну справу направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення колегії суддів.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3