Ухвала
Іменем України 
09 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 203/154/18
Провадження № 51 – 2645 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката               ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , 
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 70,           ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо зміни ухвали апеляційного суду, в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами            ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Крім того, захисник в касаційній скарзі просить переглянути ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , проте, як вбачається із доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду,     18 березня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні ухвала була постановлена Дніпровським апеляційним судом, у зв`язку із чим касаційну скаргу в цій частині необхідно уточнити.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 копії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3