УХВАЛА

11 березня 2020 року 
Київ

справа №1.380.2019.002442
адміністративне провадження №К/9901/4730/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка підписана представником - Біликом Любомиром Володимировичем на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі № 1.380.2019.002442 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовами до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у яких просили:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у наданні адміністративної послуги за їх заявами (клопотаннями) від 23 травня 2018  року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту, викладену у листах від 18 квітня 2019 року № Н-2436/0-2263/0/37-19, від 18 квітня 2019 року № Л-2434/0-2265/0/37-19 і від 17 квітня 2019 року № Н-2431/0-2237/0/37-19 відповідно;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати кожному з них дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населених пунктів.
Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та від 27  червня 2019 року справи за вказаними позовними заявами було об`єднано в одне провадження.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Грибовицьку сільську раду Жовківського району Львівської області.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 18 квітня 2019 року № Н-2436/0-2263/0/37-19.
Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 18 квітня 2019 року № Л-2434/0-2265/0/37-19.
Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 17 квітня 2019 року № Н-2431/0-2237/0/37-19.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23 травня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23 травня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 травня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5000 га, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишено без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.002442 - залишено без змін.
Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року.
Вважаючи постанову такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права, позивачі, через представника - Білика Любомира Володимировича, подали касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 20 лютого 2020 року.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Статтею 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні такими документами:
1) довіреність фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною 6 статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідченні у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно частини 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання від додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із касаційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Біликом Любомиром Володимировичем.
До матеріалів касаційної скарги додано копії довіреностей від 13 травня 2019 року за № № 616, 614, 610, виданих Білику Любомиру Володимировичу на представництво інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі строком дії на три роки. При цьому, надані суду копії довіреностей жодним чином не засвідчені.
Згідно частини 1 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.
Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.
Надані до суду копії довіреностей, які жодним чином не засвідчені, не можуть бути належним доказом дійсної волі осіб, що їх видали, на уповноваження іншої представляти їх інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителями. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.
Крім того, як вказав Верховний Суд в ухвалах від 12 березня 2019 року та від 15 квітня 2019  року по справі № 201/11991/18 факсимільна копія, виготовлена за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, не є належним доказом на підтвердження повноважень особи.
Отже, скаржниками до касаційної скарги додано копії довіреностей, з яких неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителями, що не є копіями, засвідченими у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.
На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка підписана представником - Білик Любомиром Володимировичем на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі № 1.380.2019.002442 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Тацій Л.В.