ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/1493/15	

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів Аленіна О.Ю.,  Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Діхтяренко О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі
на ухвалу  Господарського суду Херсонської області від 27.12.2019 р. 
по справі № 923/1493/15
за заявою Херсонської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
до боржника Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон 
за участю арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон
про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Сулімовська М.Б. 
час та місце прийняття ухвали: 27.12.2019 р., м. Херсон, вул.  Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, 
повний текст складено та підписано: 08.01.2020 р.

за участю представників сторін: 
від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон: особисто;
від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі: Кромп О.П.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.12.2019 р. у справі № 923/1493/15 та призначено її до розгляду. 
            Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

          Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.09.2015 р. у справі № 923/1493/15 за заявою Херсонської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон.
          Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 р. визнано Приватну фірму "Тавріда" м. Херсон банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон.
            11.10.2019 р. арбітражний керуючий Бєлоусов І. В. м. Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон в сумі 273  816, 60 грн., та відшкодування витрат в сумі 633, 61 грн. за період з 01.12.2015 р. по 13.09.2019 р.
07.11.2019 р. арбітражний керуючий Бєлоусов І. В. м. Херсон звернулась до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про збільшення суми понесених витрат, відповідно до якого просить затвердити витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, які пов`язані з оплатою послуг фахівця в сумі 16 400 грн.
          Ухвалою від 27.12.2019 р. місцевий господарський суд клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І. В. м. Херсон задовольнив частково.
          Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали суд першої інстанції затвердив грошову винагороду арбітражного керуючого Бєлоусова І. В. м. Херсон за виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1493/15 про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон в сумі 273  816,60 грн. та понесені витрати в сумі 633,61 грн. за період з 01.12.2015 р. по 13.09.2019 р. 
          В частині затвердження витрат, понесених на оплату послу фахівця в сумі 16  400 грн., відмовлено у повному обсязі.
          Не погодившись з п. п. 1 - 2 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в цій частині скасувати та прийняти нове судове рішення, яким затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 53  339,87 грн. та відшкодування витрат в сумі 633,61 грн. за період з 01.12.2015 р. по 13.03.2017 р.  
В обґрунтування заявлених вимог орган державної податкової служби зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в апеляційній скарзі посилається на те, що арбітражним керуючим Бєлоусовим І. В. м. Херсон протягом усього періоду ліквідаційної процедури проводилась формальна робота, що  значно вплинуло на процесуальні строки ліквідаційної процедури та збільшило розмір нарахованої грошової винагороди ліквідатора.
Заявник також зазначає, що ліквідатор має право на винагороду за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, а саме з 01.12.2015 р. по 01.12.2016 р., оскільки відповідно до приписів ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється у дванадцять місяців.
Поряд з цим, враховуючи продовження ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 р., строку ліквідаційної процедури, затвердженню підлягає основна грошова винагорода ліквідатора по справі за період з 01.12.2015 р. по 13.03.2017 р. в сумі 53 339,87 грн.
Арбітражний керуючий Бєлоусов І. В. м. Херсон в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі   задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції чинній з 19.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. 
Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством суб`єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. 
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства та має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.
Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. 
21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.           Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.          Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2018 р. відбулось засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом № 7, на якому, зокрема, затверджено нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон в сумі 171 486,25 грн. та понесені витрати в сумі 512,19 грн. за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон за період з 01.12.2015 р. по 22.08.2019 р.
13.09.2019 р. відбулось засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом № 8, на якому звіт ліквідатора про заходи в ліквідаційній процедурі прийнято до відома без зауважень, проте грошову винагороду в сумі 102 330,35 грн., та здійснені витрати в сумі 121,42 грн. за період з 22.08.2018 р. по 13.09.2019 р.  не погоджено, у зв`язку з не закінченням ліквідаційної процедури та триваючого виконавчого провадження.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду  щодо того, що підстави відмови комітетом кредиторів у затвердженні грошової винагороди і понесених витрат арбітражного керуючого у період з 22.08.2018 р. по 13.09.2019 р. є необґрунтованими та суперечать приписам абз. 2 ч. 7 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції щодо наявності правових підстав для  затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого Бєлоусова І. В. м. Херсон в сумі 273 816, 60 грн. та понесених витрат в сумі 633,61 грн. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1493/15 про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон за період з 01.12.2015 р. по 13.09.2019 р.           Відносно посилань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в апеляційній скарзі на те, що арбітражним керуючим Бєлоусовим Ігорем Валентиновичем м. Херсон протягом усього періоду ліквідаційної процедури проводилась формальна робота, що  значно вплинуло на процесуальні строки ліквідаційної процедури та збільшило розмір нарахованої грошової винагороди ліквідатора, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). 
У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом строку ліквідаційної процедури у справі № 923/1493/15 скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Бєлоусова І. В. м. Херсон ініціюючим кредитором до суду не подавались, звіти про проведену роботу комітетом кредиторів приймались до відома без зауважень.           Відсутність встановленого в судовому порядку факту неналежного виконання арбітражним керуючим Бєлоусовим Ігорем Валентиновичем м. Херсон повноважень ліквідатора унеможливлює позбавлення оплати його послуг.  
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.09.2019 р. у справі № 910/18919/13.
Посилання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в апеляційній скарзі  на те, що ліквідатор має право на винагороду за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, а саме з 01.12.2015 р. по 13.03.2017 р., не приймаються судом апеляційної інстанції оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.
Процедури банкрутства, за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодекс України з процедур банкрутства, мають строковий характер.
Всі учасники провадження у справі про банкрутство, мають належним чином користуватися наданими законодавством правами та сприяти дотриманню визначених строків судових процедур, задля зменшення негативних наслідків надмірної тривалості цих процедур як для кредиторів так і боржника.
          Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. 
          Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. 
          Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
          Отже, з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи, викладені Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому Бєлоусову І. В. м. Херсон за виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1493/15 про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон в сумі 273 816,60 грн. та понесені витрати в сумі 633,61 грн. саме за період з 01.12.2015 р. по 13.09.2019 р.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.12.2019 р. у справі № 923/1493/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у випадках, передбачених ГПК України. 
Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2020 р.

Головуючий суддя:                                           Л. В. Лавриненко

Судді:                                                                 О.Ю. Аленін    

                                                                                    І.Г. Філінюк