Ухвала
28 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 309/2372/15-ц
 
провадження № 61-20353св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області 
від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання нікчемним і скасування договору дарування, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області 
від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Визнано нікчемним та скасовано договір дарування від 08 жовтня 
1988 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Визнано недійсним та скасовано рішення виконкому № 41 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 30 червня 
2005 року про оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 та видане на підставі цього рішення свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 вересня 2005 року № 433, видане на ім`я ОСОБА_3 .
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задоволено. Заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання нікчемним і скасування договору дарування, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович