УХВАЛА

16 квітня 2020 року  
Київ
справа № 826/10515/17
адміністративне провадження № К/9901/35300/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Калашнікової О.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 826/10515/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма  «Ротормаш» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ірбіс» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ірбіс» про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позов задоволено.
18 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі № 826/10515/17, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року та ухвалите нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, у зв`язку з тим, що обґрунтовуючи скаргу, Антимонопольний комітет України вказував також про рішення суду апеляційної інстанції, яке, на думку скаржника винесене з порушення норм права і підлягає скасуванню, проте прохальна частина містили вимогу щодо скасування лише  рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року.
Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду шляхом подання уточненої касаційної скарги, де скаржник просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 826/10515/17. 
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 826/10515/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма  «Ротормаш» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ірбіс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/10515/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма  «Ротормаш» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ірбіс» про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
О.В. Калашнікова 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду