Справа № 991/1876/20
Провадження1-р/991/39/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулася із заявою - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, 
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2020 р. у справі № 991/1876/20 (провадження № 1-кс/991/1919/20).
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 24 березня 2020 року до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла з Національного антикорупційного бюро України ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2020 р. у справі № 991/1876/20 (провадження № 1-кс/991/1919/20), якою надано дозвіл детективам НАБУ на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42019000000001520 від 17.07.2019, які перебувають у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України з можливістю виготовлення копій усіх документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та стосуються причин та обставин скоєння злочину, який розслідується детективами Національного антикорупційного бюро України, а також до речей та документів, а саме до оригіналів протоколів обшуків, протоколів оглядів, постанов про призначення комп`ютерно-технічних експертиз, висновків експертів, матеріалів судових експертиз, постанов про визначення доказами вилучених речей, постанов про визначення місця зберігання вилучених речей, інших документів, підтверджуючих місце знаходження вилучених речей, супровідних листів, які стосуються питань щодо переміщення, дослідження або проведення оглядів комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв та планшетного комп`ютера, інших матеріалів слідчих та процесуальних дій щодо вилучених речей, та до речей, які були вилучені 18.09.2019 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двох ноутбуків Apple із зарядним пристроєм, ноутбуку Asus синього кольору, планшетного комп`ютера «Karbon» та мобільного телефону Iphone XS з написом на зворотній стороні «Ma Kar»; до речей, які були вилучені 18.09.2019 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону Iphone X білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , зарядного пристрою до мобільного телефону, ноутбуку Apple сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42019000000001520 від 17.07.2019, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали зазначених документів та речей.
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 також зазначає, що з метою уникнення непорозумінь під час виконання зазначеної ухвали детективами НАБУ та з метою виконання ухвали слідчого судді саме в тому розумінні та в тому обсязі, дозвіл на який надано слідчим суддею Вищого антикорупційного суду є необхідним отримати від слідчого судді, який ухвалив рішення про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 42019000000001520 від 17.07.2019, роз`яснення та конкретизацію резолютивної частини вищезазначеної ухвали, а саме: чи надано слідчим суддею дозвіл детективам НАБУ ознайомитися із всіма матеріалами кримінального провадження чи тільки із частиною матеріалів кримінального провадження, які стосуються «причин та обставин скоєння злочину, який розслідується детективами Національного антикорупційного бюро України».
Заявник в судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив постановити відповідну ухвалу про роз`яснення ухвали слідчого судді. 
Детектив заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2020 р. та просив відмовити в її задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.03.2020 р. у справі № 991/1876/20 (провадження № 1-кс/991/1919/20) задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та надано групі детективів НАБУ дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42019000000001520 від 17.07.2019, які перебувають у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України з можливістю виготовлення копій усіх документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та стосуються причин та обставин скоєння злочину, який розслідується детективами Національного антикорупційного бюро України, а також до речей та документів, а саме до оригіналів протоколів обшуків, протоколів оглядів, постанов про призначення комп`ютерно-технічних експертиз, висновків експертів, матеріалів судових експертиз, постанов про визначення доказами вилучених речей, постанов про визначення місця зберігання вилучених речей, інших документів, підтверджуючих місце знаходження вилучених речей, супровідних листів, які стосуються питань щодо переміщення, дослідження або проведення оглядів комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв та планшетного комп`ютера, інших матеріалів слідчих та процесуальних дій щодо вилучених речей, та до речей, які були вилучені 18.09.2019 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двох ноутбуків Apple із зарядним пристроєм, ноутбуку Asus синього кольору, планшетного комп`ютера «Karbon» та мобільного телефону Iphone XS з написом на зворотній стороні «Ma Kar»; до речей, які були вилучені 18.09.2019 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону Iphone X білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , зарядного пристрою до мобільного телефону, ноутбуку Apple сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42019000000001520 від 17.07.2019, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали зазначених документів та речей.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає не мотиви та підстави для прийняття судового рішення, а суть прийнятого рішення. При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
    Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2020 р. у справі № 991/1876/20 (провадження № 1-кс/991/1919/20), чітко та доступно викладений у доступній та зрозумілій формі, із зазначенням відомостей та конкретних критеріїв, які дають можливість визначити речі і документи, до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ, а саме: "...дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42019000000001520 від 17.07.2019, які перебувають у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України з можливістю виготовлення копій усіх документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та стосуються причин та обставин скоєння злочину...".
Також в ухвалі зазначено індивідуальні ознаки (назва, опис) тих речей та документів, до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали відповідних документів та речей.
За такого, ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить, а доводи заяви про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення.
Крім того, ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті. Однак, ухвали слідчого судді, навідміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено. При цьому, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, а за такого слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, оскільки ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК.
Оскільки, заявник фактично ставить питання про виконання зазначеного судового рішення та роз`яснення такого рішення потягне за собою фактичне внесення до нього змін чи нових даних, також, враховуючи те, що ухвала слідчого судді є зрозумілою і роз`яснення не потребує, а зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, оскільки стосуються порядку та способу виконання відповідного судового рішення, беручи до уваги, що ухвала слідчого судді відповідно до ст. 369 КПК України не є судовим рішенням, яке може бути роз`яснене в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2020 р. у справі № 991/1876/20 (провадження № 1-кс/991/1919/20).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                                                                  ОСОБА_1