Ухвала    
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 766/9932/17
провадження № 61-7520ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., 
Шиповича В. В., розглянув касаційні скарги  ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2  на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним вище позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 
2020 року залишено без розгляду заяву  ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю. М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. 
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року повернуто заявнику.
30 квітня, 04 травня 06 травня та 11 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги (надійшли 30 квітня, 04 травня,13 травня та 18 травня 2020 року відповідно) на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. 
У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід судді у справі.
Оскільки, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. 
Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України,
є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові 
від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 та Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 2-5151/09.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції скаржнику, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.
З огляду на вищенаведене, доводи касаційної скарги є безпідставними, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень не впливають. 
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення не виявлено порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2  на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович