УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №240/11010/19
адміністративне провадження №К/9901/9502/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №240/11010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №240/11010/19.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Ухвала про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення до даного переліку не входить.
Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №240/11010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду