Ухвала
 
27 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 569/13410/16-ц
провадження № 61-6956 ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого        2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня       2019 року у справі за позовом   ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області                   від 22 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
13 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року (надійшла до суду 16 квітня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та закрити провадження у справі.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження зпосиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року він не отримував. Адвокат Станкевич В. О., з яким він укладав договір про надання правової допомоги, не повідомив його про результати розгляду справи в суді апеляційної інстанції, оскільки вказаний договір припинився 01 жовтня 2019 року, тобто до прийняття постанови апеляційного суду. Про оскаржуване судове рішення він дізнався 09 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Разом з тим, наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, тому що посилання на те, що копію постанови Рівненського апеляційного суду         від 15 жовтня 2019 року він не отримував, оскільки адвокат Станкевич В. О. не повідомив його про результати розгляду справи в суді апеляційної інстанції у зв`язку із припиненням договору про надання правової допомоги, а про постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року дізнався 09 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень саме по собі не є поважною причиною пропуску строку, оскільки касаційна скарга подана 13 квітня 2020 року через значний проміжок часу після прийняття постанови суду апеляційної інстанції і відсутні жодні підтвердження того, що перешкоджало заявнику отримати судове рішення  в установлений законом строк, беручи до уваги те, що саме ним подано апеляційну скаргу.
Таким чином,  ОСОБА_1 повинен був цікавитися рухом справи, так як апеляційна скарга подана була саме ним, а згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визнати наведеніОСОБА_1  підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до                       27 травня 2020 року, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник