П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/3825/19	

Категорія: 111030600                                                                                                             
                                                                                                                                 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
                                                                                                                                  Час і місце ухвалення: м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  -  Лук`янчук О.В.
суддів              -  Бітова А. І.
                                  -  Ступакової І. Г.                       
при секретарі -  Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні, 

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2019 р. № 1292425/41712874, від 25.09.2019 р. № 1290049/41712874, від 25.09.2019 р. № 1290050/41712874 та Комісії ГУ ДФС в Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації  від 27.09.2019р. № 1292422/41712874, від 27.09.2019 р. № 1292428/41712874, від 27.09.2019 р. № 1292426/41712874; 
зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 27.09.2019 року, № 15 від 13.08.2019 року, №16 від 13.08.2019 року, № 17 від 16.08.2019 року, № 18 від 16.08.2019 року, № 19 від 17.08.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство у встановленому законодавством порядку, складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрація яких необґрунтовано зупинена комісією ДФС України та комісією ГУ ДФС у Миколаївській області. Позивач зазначає, що ним до контролюючого органу подані всі документи на підтвердження здійснення господарської операції, однак не зважаючи на подані документи, комісіями прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником копій документів, а саме документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" - задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2019 р. № 1292425/41712874.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" № 14 від 27.09.2019 року за датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.09.2019 р. № 1290049/41712874.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" № 15 від 13.08.2019 року за датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.09.2019 р. № 1290050/41712874.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" № 16 від 13.08.2019 року за датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2019 р. № 1292422/41712874.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" № 17 від 16.08.2019 року за датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2019 р. № 1292428/41712874.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" № 18 від 27.09.2019 року за датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2019 р. № 1292426/41712874.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" № 19 від 17.08.2019 року за датою її подання.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" судові витрати в розмірі 23052, 00  грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що спірні рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті правомірно, оскільки позивачем не надано на розгляд комісії необхідних документів. При цьому вказує, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення  реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям ризиковості платника податків. 
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" зареєстроване в якості юридичної особи 07.11.2017 року. Видами діяльності товариства є виробництво олії та тваринних жирів (основний); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; агентства нерухомості; діяльність у сфері права; консультування з питань комерційної діяльності й керування.
28 травня 2019 року ТОВ "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" (постачальник) уклало договір № 61/БКЗ поставки макухи соєвої з ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" (покупець), відповідно до якого постачальник бере на себе зобов`язання здійснити поставку товару та передати його у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений постачальником товар належної якості в обумовлені сторонами строки.
Разом з тим, сторонами договору поставки макухи соєвої № 61/БКЗ підписано додаток № 2 до вказаного договору - якісні показники товару від 28.05.2019 року. До договору поставки надано якісні посвідчення.
В рамках здійснення господарської діяльності позивачем складено видаткові накладні № 197 від 13.08.2019 року, №198 від 13.08.2019 року, №199 від 16.08.2019 року, №200 від 16.08.2019 року, № 201 від 17.08.2019 року. Також, було складено рахунки на оплату, а саме: № № 197, 198, 199, 200, 201.
Протягом серпня 2019 року покупцем було сплачено на адресу постачальника 9871772,69 грн., в т.ч. ПДВ.
ТОВ "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" в рамках здійснення власної господарської діяльності складено податкові накладні № 15 від 13.08.2019 року в сумі 392238 грн в т.ч. ПДВ 65373 грн., №16 від 13.08.2019 року в сумі 390654 грн в т.ч. ПДВ 65109 грн., № 17 від 16.08.2019 року в сумі 380556 грн в т.ч. ПДВ 63426 грн., № 18 від 16.08.2019 року в сумі 398970 грн в т.ч. ПДВ 66495 грн., № 19 від 17.08.2019 року в сумі 385704 грн в т.ч. ПДВ 64284 грн.  по взаємовідносинам з ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та здійснені дії щодо реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних.
Відповідно до отриманих квитанцій № 1 вказані податкові накладні прийняті, aлe їх реєстрацію зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена по причині того, що  податкові накладні відповідають вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
ТОВ "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" засобами електронного зв`язку на адресу відповідача було направлено в електронній формі повідомлення про подання пояснень зі сканкопіями документів до господарських операцій, по яких виписані податкові накладні № 15 від 13.08.2019 року, №16 від 13.08.2019 року, № 17 від 16.08.2019 року, № 18 від 16.08.2019 року, № 19 від 17.08.2019 року.
Попередні рішення було прийняті комісією регіонального рівня ДФС - ГУ ДФС у Миколаївській області, які в подальшому були направлені до комісії центрального рівня.
Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 25.09.2019 р. № 1290049/41712874, від 25.09.2019 р. № 1290050/41712874, від 27.09.2019р. № 1292422/41712874, від 27.09.2019 р. № 1292428/41712874, від 27.09.2019 р. № 1292426/41712874 про відмову в реєстрації податкових накладних № 15 від 13.08.2019 року, №16 від 13.08.2019 року, № 17 від 16.08.2019 року, № 18 від 16.08.2019 року, № 19 від 17.08.2019 року.
Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, розрахункові документи, банківські виписки.
Також, 22 липня 2019 року ТОВ "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" (постачальник) уклало договір № 2207-19 поставки макухи соєвої з ПП ПСП "Дружба" (покупець), відповідно до якого постачальник зобов`язується здійснити поставку товару та передати його у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (макуху соєву) на умовах передбачених даним договором.
Разом з тим, сторонами договору поставки макухи соєвої № 2207-19 підписано додаток № 2 до вказаного договору - специфікацію № 2 від 12.08.2019 року. 
В рамках здійснення господарської діяльності позивачем складено видаткову накладну № 196 від 12.08.2019 року. Також, було складено рахунок на оплату №196.
ПП ПСП "Дружба" повністю розрахувалось за поставлений товар з позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 491 від 12.08.2019 року.
ТОВ "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" в рамках здійснення власної господарської діяльності складено податкову накладну № 14 від 12.08.2019 року в сумі 52500 грн в т.ч. ПДВ 8750 грн.  по взаємовідносинам з ПП ПСП "Дружба" та здійснені дії щодо реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної.
Відповідно до отриманої квитанції №1 вказана податкова накладна прийнята, aлe її реєстрацію зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена по причині того, що  податкові накладні відповідають вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
19.09.2019 ТОВ "ГЛІНКОР ІНВЕСТ" засобами електронного зв`язку на адресу відповідача було направлено в електронній формі повідомлення про подання пояснень зі сканкопіями документів до господарських операцій, по якій виписана податкова накладна №14 від 12.08.2019 року.
Попереднє рішення було прийнято комісією регіонального рівня ДФС - ГУ ДФС у Миколаївській області, яке в подальшому було направлено до комісії центрального рівня.
27.09.2019 року Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №1292425/41712874 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 12.08.2019 року.
Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, розрахункові документи, банківські виписки.
Не погоджуючись з відмовами ГУ ДФС в Миколаївській області та ДФС України у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов товариства, виходив з того, що надані позивачем документи на адресу відповідача цілком відповідають вимогам, викладеним  вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У рішеннях податкового органу відсутня будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних № 14 від 27.09.2019 року, № 15 від 13.08.2019 року, №16 від 13.08.2019 року, № 17 від 16.08.2019 року, № 18 від 16.08.2019 року, № 19 від 17.08.2019 року, а тому прийшов до висновку, що уповноважений контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 14 від 27.09.2019 року, № 15 від 13.08.2019 року, №16 від 13.08.2019 року, № 17 від 16.08.2019 року, № 18 від 16.08.2019 року, № 19 від 17.08.2019 року. При цьому вказав, що враховуючи те, що оскаржувані позивачем рішення прийнято ДФС України, та приймаючи до уваги необхідність ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача на підставі ч.2 ст.9 КАС України та встановити позивачу належний спосіб захисту порушених прав та інтересів шляхом: визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2019 р. № 1292425/41712874, від 25.09.2019 р. № 1290049/41712874, від 25.09.2019 р. № 1290050/41712874, від 27.09.2019р. № 1292422/41712874, від 27.09.2019 р. № 1292428/41712874, від 27.09.2019 р. № 1292426/41712874.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства та наявність підстав для їх задоволення саме у такий спосіб виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України  передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних
Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено  постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.
Пунктом 3 Порядку №117 наведено перелік ознак, за якими перевіряються податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.
Пунктом 5 вказаного Порядку №117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Згідно п.6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Листом Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року затверджено Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій, підпунктом 1.6 пункту 1 яких передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту  16.1.3  пункту  16.1  статті  16  та абзацу першого пункту 49.2 і пункту  49.18  статті  49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту  16.1.3  пункту  16.1  статті  16  та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;
- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.
Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Колегія суддів встановила, що в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, які містяться в матеріалах справи, не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.
Пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.
Відповідачами не надано доказів наявності рішення Комісії, щодо віднесення ТОВ « Глінкор Інвест» до переліку ризикових суб`єктів господарювання, відповідно до п.1.6 Критеріїв.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що вирішення питання про віднесення того чи іншого платника податків до ризикового, віднесено на адміністративний розсуд відповідача, однак, зазначає, що для висновку про правомірність зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстав віднесення платника податків до ризикових платників повинно бути доведено наявність відповідного рішення про віднесення такого платника податків до ризикових платників. При цьому, надання правової оцінки правомірності такого рішення виходить за межі предмету даного спору.
Оскільки відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, на яких частина 2 статті 72 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ними рішень, не визначено будь-якої з підстав щодо встановлення ризиковості ТОВ « Глінкор Інвест», та не підтверджено належними доказами того, що позивач відповідає хоча б одному з критеріїв ризиковості, тому колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що зупинення реєстрації податкових накладних № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 відбулось з порушенням приписів чинного законодавства.
Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як вбачається зі змісту спірних рішень від 27.09.2019 р. № 1292425/41712874, від 25.09.2019 р. № 1290049/41712874, від 25.09.2019 р. № 1290050/41712874, від 27.09.2019р. № 1292422/41712874, від 27.09.2019 р. № 1292428/41712874, від 27.09.2019 р. № 1292426/41712874, вони прийняті у зв`язку з ненаданням  платником податку копій документів, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; банківських виписок з особових рахунків, розрахункових документів.
З вказаного слідує, що у спірному рішенні податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкову накладну, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.
Однак у даному випадку, вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладної.
Колегія суддів зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Як встановлено судом, позивачем разом з поясненнями надіслано до контролюючого органу письмові пояснення із відповідним документальним підтвердженням, а саме: договір поставки № 61/БКЗ від 28.05.2019р., якісні показники товару від 08.05.19р., видаткова накладна № 197 від 13.08.19р., рахунок на оплату №197 якісне посвідчення, ТТН № 19 від 12.08.19р., видаткова накладна № 198 від 13.08.19р рахунок на оплату № 198, якісне посвідчення, ТТН № 521 від 13.08.19р., видаткова накладна № ІУУ від 16.08.19р., рахунок на оплату № 199, якісне посвідчення, ТТН № 168 від 15.08.19р., видаткова накладна № 200 від 16.08.19р., рахунок на оплату № 200, якісне посвідчення, ТТН № 948 від 16.08.19р., видаткова накладна № 201 від 17.08.19р., рахунок на оплату № 201, якісне посвідчення, ТТН №201 від 16.08.19р., картки складського обліку оборотно-сальдова відомість по рах. 361, банківські виписки, договір поставки № 2207-19 від 22.07.19р. - покупець ПП ПСП "Дружба", специфікація № 2 від 12.08.19р., рахунок на оплату № 196, довіреність №41а від 22.08.19р., видаткова накладна № 196 від 12.08.19р., ТТН №196 від 12.08.19р., платіжне доручення № 491 від 12.08.19р.
Крім того, Товариством також додатково були надані копії наступних документів: договір оренди нерухомого майна (офісного приміщення)№ 1/11 від 01.07.2019р., платіжне доручення № 401 від 06.08.19р. оплата за оренду; договір про надання послуг з вантажоперевезення № 01-П19 від 01.07.19р., акт № 6 від 16.07.19р. прийняття робіт, платіжне доручення № 333 від 04.07.19р., № 337 від 05.07.19р. на перерахування коштів за надання послуг, договір № 0512-18 від 05.12.18р. на переробку давальницької сировини з ТОВ "Констант Агро", акт про надання послуг № 18 від 31.07.19р., платіжне доручення № 365 від 24.07.19р. на перерахування коштів за надані послуги,           бухгалтерська довідка від 09.08.19р. про специфіку діяльності Товариства.
Також, підприємством до податкового органу районного рівня були подані податковий розрахунок Ф.№1-ДФ за 2 квартал 2019р. згідно якого в трудових відносинах перебувають 10 чоловік; податкова декларація з ПДВ за серпень 2019р. та Додаток №5, якою визначено податкові зобов`язання з ПДВ по відповідних поставках, копії вищевказаних документів також надано до суду.
Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операції, в рамках яких виписано податкові накладні № 14 від 27.09.2019 року, № 15 від 13.08.2019 року, №16 від 13.08.2019 року, № 17 від 16.08.2019 року, № 18 від 16.08.2019 року, № 19 від 17.08.2019 року.
Враховуючи, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і якісних показників податкової накладної, а висновки в оскаржуваних рішеннях не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію накладної, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішень суб`єкта владних повноважень із його зобов`язанням вчинити дії на виконання вимог закону.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до  ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 26 листопада 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5  ст.328 КАС України  в касаційному порядку оскарженню не підлягає
Керуючись ст.ст. 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
                                           
П О С Т А Н О В И Л А :
                                           
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
                                                                 
                                                      Повний текст постанови складено та підписано 28 травня 2020 року. 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова