Ухвала
 
05 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 338/367/19
 
провадження № 61-5331ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув заяву ОСОБА_1 від 21 квітня 2020 року про відвід колегії суддів: Лідовця Р. А., Воробйової І. А., Черняк Ю. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 23 березня 2020 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 13 квітня 2020 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. У задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано подати до Верховного Суду касаційну скаргу та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи у паперовій формі. Крім того, заявнику запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
22 квітня 2020 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Лідовця Р. А., Воробйової І. А.,          Черняк Ю. В., яка, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Лідовця Р. А. у відпустці,була передана судді 05 травня 2020 року.
 
Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, з посиланням на пункт 4 частини першої статті 36 ЦПК України, мотивована тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу вищевказаної справи було порушено вимоги підпункту 5 пункту 3 розділу Х Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України                             від 26 листопада 2010 року № 30 (далі - Положення), оскільки протокол автоматизованого розподілу судової справи не містить відомостей щодо випадкового числа, за яким обрано суддю-доповідача, на якого розподілена справа, відтак, визначення складу суду, всупереч імперативних вимог частини першої статті 33 ЦПК України, здійснено не за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
 
Зазначає, що згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України судді Лідовець Р. А., Воробйова І. А., Черняк Ю. В. повинні були заявити самовідвід від розгляду справи у зв`язку з порушенням порядку визначення судді-доповідача для розгляду справи.
 
Посилаючись на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявник зазначає про необхідність відводу колегії суддів: Лідовця Р. А., Воробйової І. А., Черняк Ю. В.
 
Згідно із частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
 
Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не свідчить про 
наявність підстав для відводу колегії суддів: Лідовця Р. А., Воробйової І. А.,          Черняк Ю. В., передбачених положеннями статті 36 ЦПК України, виходячи з наступного.
 
Відповідно до пункту 3 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус судів» та статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна (автоматизована) система (далі - ЄСІТС). 
 
Однією зі складових підсистем ЄСІТС є модуль автоматизованого розподілу справ. 
 
Згідно з пунктом 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України 
від 26 листопада 2010 року (у редакції від 12 квітня 2019 року) № 30 до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи в судах, застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду. 
 
Частиною 5 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд створюється на матеріально-технічній базі Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України. 
 
Отже, для забезпечення роботи діяльності Касаційного цивільного суду використовується програмне забезпечення, яке передане з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду у зв`язку з ліквідацією. 
 
Відповідно до пункту 1.4.5. Положення у редакції від 15 вересня 2016 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ використовується Автоматизована система діловодства з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка розроблена з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, порядок функціонування якої врегульовано Положенням.
 
Ураховуючи викладене, підключення Касаційного цивільного суду до модулю автоматизованого розподілу, як складової ЄСІТС, забезпечення автоматизованого розподілу здійснюється Автоматизованою системою документообігу за правилами автоматизованого розподілу, передбаченими Положенням у редакції від 15 вересня 2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого адміністратором для Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
 
Частиною першою статті 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
 
Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
 
Визначення судді-доповідача і складу суду здійснювалось у повній відповідності до вимог статті 33 ЦПК України. 
 
При цьому згідно із частиною першою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
 
Ураховуючи необґрунтованість заявленого  ОСОБА_1 відводу колегії суддів, питання про відвід суддів, відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 14, 24, 33, 36, 39, 40, 259 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Лідовця Р. А., Воробйової І. А., Черняк Ю. В.у справі за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, визнати необґрунтованою.
 
Вирішення питання про відвід колегії суддів передати судді, який визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк