Ухвала
Іменем України 
09 квітня 2020 року
м. Київ
 
Провадження № 51 – 2785 зр 20
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду                                                             ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від       12 березня 2020 року,  
встановив:
11 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпропетровського обласного суду від 
14 листопада 2000 року за ст. 93 пунктами «б», «в», «г», «з», ст. 17 ч. 2, 
ст. 93 пунктами «б», «г», «з», ст. 145 ч. 1 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року, якою зазначений вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.
У заяві засуджений ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2020 року, оскільки вона для нього є незрозумілою.        
Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про те, що у роз`ясненні постанови судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 
12 березня 2020 року слід відмовити з наступних підстав.  
Згідно зі ст. 441 ч. 4 КПК України судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення – це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. 
При цьому, роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у статтях 441, 442 КПК України, з урахуванням положень ст. 372 КПК України.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2020 року встановлено невідповідність заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 463 КПК України, а тому до неї застосовано наслідки, передбачені ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 1 КПК України. 
У мотивувальній частині зазначеної ухвали ОСОБА_2 роз`яснено, що Верховний Суд України, переглядаючи вирок Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, діяв як суд апеляційної (другої) інстанції. Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду не є судом апеляційної інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд  ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року, постановленої цим судом як судом апеляційної (другої) інстанції. При цьому звернуто увагу засудженого ОСОБА_2 на те, що такий висновок про застосування норми права міститься в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_3 та який має враховуватись судами відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 
2017 року. Крім того, зазначено, що таким судом для ОСОБА_2 є Дніпровський апеляційний суд.   
Таким чином, текстухвали судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2020 року складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, Суд 
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в роз`ясненні ухвали судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 
2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1