У Х В А Л А  
27 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 761/39110/16
провадження № 61-6165 ск 20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» на постанову Київського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам ,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 рокуОСББ «Фундуклєєвський» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просило стягнути з відповідачів солідарний борг по сплаті внесків до спільних коштів ОСББ «Фундуклєєвський» за період з 12 серпня 2015 року по 31 січня 2016 року включно у сумі 1 492 238 грн 13 коп., з яких: внески до Ремонтного фонду - 1 235 491 грн 94 коп., додаткові внески, нараховані на борг по внесках до Ремонтного фонду - 248 704 грн 53 коп., одноразовий цільовий внесок до Спеціального фонду для придбання нерухомого майна - 8 041 грн 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22383 грн 58 коп.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року позовні вимоги ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість по внесках до ремонтного фонду у сумі 1 235 491 грн 94 коп., додаткові внески, нараховані за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року у сумі 248 704 грн 53 коп., одноразовий цільовий внесок до спеціального фонду для придбання нерухомого майна у сумі 8 041 грн 66 коп., судовий збір у сумі 22 383 грн 57 коп. та витрати за виклик відповідачів у сумі 760 грн.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року було залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року позовні вимоги ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках було задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість по внесках до ремонтного фонду у сумі 1 235 491 грн 94 коп, одноразовий цільовий внесок до Спеціального фонду для придбання нерухомого майна у сумі 8 041 грн 66 коп. та 18 653 грн 01 коп. судового збору. У задоволенні інших вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» на користь з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 27 979 грн 52 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
6 квітня 2020 року представник ОСББ «Фундуклєєвський» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року, в якій просила скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі..
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини 2  статті 389 ЦПК України відповідно до якої,  підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку,  якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
Апеляційний суд ухвалюючи судове рішення від 3 лютого 2020 року не  врахував позицію Великої Палати Верховного Суду у справі  № 761/32696/13-ц (провадження14-606цс18) від 27 лютого 2019 року, а саме, що сплата додаткових внесків покладається на співвласника у випадку його недобросовісної поведінки, яка полягає у його порушенні зобов`язань по своєчасній та повній оплаті внесків до спільних коштів об`єднання.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційної суд не застосував правовий висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі  № 761/32696/13-ц (провадження14-606цс18) від 27 лютого 2019 року, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири у будинку, що створили ОСББ «Фундуклєєвський», а тому на них і покладено обов`язок сплати всіх встановлених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внесків та платежів.
З огляду на вказане,  представник ОСББ «Фундуклєєвський» просить відкрити касаційне провадження з підстав пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі  № 761/32696/13-ц (провадження14-606цс18) від 27 лютого 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                     ОСББ «Фундуклєєвський» на постанову Київського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року у на підставі пункту першого частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду і таке застосування, на думку особи, що подала касаційну скаргу, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.
У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу                  № 761/391/110/16 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров