Ухвала
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 145/2412/14-ц
провадження № 61-7991ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Олійник Андрій Михайлович на ухвалу Вінницького апеляційного суду  від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії  Вінницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів договору поруки та визнання договору поруки припиненим,  
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду  від 29 квітня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Олійник А. М. на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2015 року відмовлено.
У травні 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Олійник А. М., подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду  від 29 квітня 2020 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року заявник зазначає неповне з`ясування судом фактичних обставин справи. Вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії  Вінницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів договору поруки та визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Олійник Андрій Михайлович на ухвалу Вінницького апеляційного суду  від 29 квітня                        2020 року.
Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу (№ 145/2412/14-ц).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 02 липня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк