Ухвала
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 661/1182/17 
провадження № 51-2952 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження                             № 12017230070000315 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5   на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1                ст. 115 КК України, з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, 
 
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017230070000315 стосовно ОСОБА_4 ,  за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року, з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією. 
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Херсонського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
 
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із дев`яти суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключені з автоматизованого розподілу справ, оскільки брали участь у розгляді цього провадження з постановленням ухвали про залишення вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року без змін, яка постановою Верховного Суду від 11 березня 2020 року скасована з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції; судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування; суддю ОСОБА_12 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації та перебуванням у відпустці. 
До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями  від 30 березня 2020 року.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності є лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у його розгляді. 
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду необхідно задовольнити та направити  матеріали кримінального провадження № № 12017230070000315 стосовно ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
п о с т а н о в и в:
подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12017230070000315 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5   на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                              ОСОБА_3