У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
20 березня 2020 року
м. Київ
провадження: № 51-1457впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення судового провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції 
до іншого,
в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення судового провадження щодо  ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання або заміну покарання на більш м`яке із Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу 11 березня 2020 року судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду судового провадження щодо 
ОСОБА_4 , оскільки чотири із шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, 
та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями  
ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працює шість суддів:  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 
08 січня 2020 року зазначене провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_7 і членам колегії суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду 06 лютого 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід на підставі ст. 75 КПК.
07 лютого 2020 року провадження щодо  ОСОБА_4 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано для розгляду 
судді-доповідачу ОСОБА_9 і членам колегії суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_11 , 19 лютого 2020 року було проведено  повторний автоматизований розподіл та передано зазначене провадження для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_9 і членам колегії суддів: ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду 19 лютого 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про самовідводи на підставі ст. 75 КПК.
24 лютого 2020 року провадження щодо  ОСОБА_4 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано для розгляду 
судді-доповідачу ОСОБА_11 і членам колегії суддів: ОСОБА_8 та 
ОСОБА_6 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду 11 березня 2020 року задоволено заяву судді-доповідача ОСОБА_11 про самовідвід на підставі ст. 75 КПК.
У результаті проведення 11 березня 2020 року автоматизованого розподілу судової справиміж суддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що суддям  ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено їх заяви про самовідвід. Таким чином, чотири з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали судового провадження щодо  ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року необхідно передати з Рівненського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Волинського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Рівненського апеляційного суду – задовольнити.
Матеріали судового провадження щодо  ОСОБА_4 
з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року передати з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                       ОСОБА_3