Справа № 991/2164/20
Провадження1-кс/991/2209/20

У Х В А Л А 

12 березня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 03.03.2020 
ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі — скаржника), у якій скаржник просить зобов`язати НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.03.2020 , яка була зареєстрована в НАБУ 10.03.2020 за вх. № -- 4944.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.03.2020 року скаржник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво». Детективи НАБУ зареєстрували його заяву 10.03.2020 за вх. № Б-4944, але відомості по заяві не внесли до ЄРДР, тому він звернувся до суду. 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга була подана ОСОБА_2 який 03.03.2020 звернувся до НАБУ безпосередньо з заявою про вчинення злочину. Таким чином, він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подала заяву про вчинення злочину до НАБУ 03 березня 2020 року. Відповідно до поштового відправлення «Укрпошти» уповноважені особи НАБУ отримали вказану заяву 06.03.2020, тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Протягом 24 годин з моменту подачі заяви відомості про злочину не були внесені до ЄДРСР.
Скарга була подана до Вищого антикорупційного суду 11.03.2020, тобто в зазначений вище десятиденний термін. 
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.Це обґрунтовується тим, що скаржник оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Отже, скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Крім іншого скаржник також просить розгляд його скарги проводити в режимі відео конференції з Одеським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість скаржника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306, 336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою скаржника від 03.03.2020, яка була отримана НАБУ 10.03.2020 за вх.№ Б-4944.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 16 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Провести судове засідання в приміщенні Вищого антикорупційного суду ( м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Одеським апеляційним судом. 
Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 . 
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Одеського апеляційного суду негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя	ОСОБА_1