УХВАЛА

28 квітня 2020 року 
Київ

справа №280/2175/19
адміністративне провадження №К/9901/5674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Стрелець Т.Г., 

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі №   280/2175/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
10 травня 2019 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань праці Запорізької міської ради, в якому, з урахуванням уточнень від 31 травня 2019 року, просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № ОМС-ЗП1027/1051/НД/АВ/П/ТД-ФС 1 від 12 квітня 2019 року, прийняту начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В., якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України за порушення частин 1 та 3 статті 24 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 21 Кодексу законів про працю України накладено штраф у розмірі 125 190,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі № 280/2175/19.
30 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно квитанції № 0.0.1628818853.1 від 24   лютого 2020 року по справі № 280/2175/19 в розмірі 2 503,83 грн.
В обґрунтування вказаного клопотання Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 2 503,83 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.1628818853.1 від 24   лютого 2020 року по справі № 280/2175/19, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №   3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що за подачу касаційної скарги по справі № 280/2175/19 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2 503,83 грн, згідно квитанції № 0.0.1628818853.1 від 24 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , оригінал документа про сплату судового збору повернуто заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 0.0.1628818853.1 від 24 лютого 2020 року по справі № 280/2175/19 в розмірі 2 503,83 грн підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 503 (дві тисячі п`ятсот три) грн 83 коп, сплачений відповідно до квитанції №   0.0.1628818853.1 від 24 лютого 2020 року за реквізитами: призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030102; Судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1 , по справі 280/2175/19; ОСОБА_1 , Верховний суд, який зараховано на розрахунковий рахунок: UA288999980313151207000026007, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Мороз Л.Л.
Суддя                                                                                                              Стрелець Т.Г.