Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 569/15933/16-к
провадження № 51-1125ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача    ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпіла ОСОБА_4  звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу потерпілою ОСОБА_4 подано 26 лютого 2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження.
Так, колегією суддів встановлено, що зазначена скарга містить клопотання 
про поновлення строку касаційного оскарження, в якому ОСОБА_4 просить поновити строк касаційного оскарження, оскільки вважає, що пропустила його 
з поважних причин, при цьому зазначає, що повний текст ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року вона отримала 20 лютого 2020 року. Крім цього, потерпіла вказує, що є особою похилого віку та тривалий час знаходилась в пригніченому стані, що також позбавило її можливості вчасно подати касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.  
Втім, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» викладено висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом із тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Врахувавши викладене та беручи до уваги значний проміжок часу з моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції, а саме більше двох років, а також те, що потерпіла ОСОБА_4 та її представник брали участь в апеляційному розгляді та обізнана про його існування і мала можливість протягом визначеного законом тримісячного строку на оскарження судових рішень звернутись з касаційною скаргою, але такою можливістю вчасно не скористалась. Крім того, посилання потерпілої на свій похилий вік та пригнічений стан, саме по собі не може бути підставою для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Зважаючи на те, що відсутні об`єктивні причини, які б перешкоджали 
ОСОБА_4 звернутись з касаційною скаргою вчасно, колегія суддів дійшла 
висновку, що наведені потерпілою причини пропуску строку касаційного оскарження не є поважними, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд вважає,
що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити потерпілій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Рівненського міського суду Рівненської області 
від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_6 	ОСОБА_3 	
Судді: