УХВАЛА

01 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/1054/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б.  Ю. (головуючий), Булгакової І.  В. і Селіваненка В. П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" (далі - Товариство)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019
зі справи № 905/1054/18
за позовом Національного банку України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні  відповідача - акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 апеляційну скаргу повернуто Товариству.

02.03.2020 (згідно з відміткою на кур`єрській накладній) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 02.03.2020, у якій просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу на подальший розгляд до Східного апеляційного господарського суду. Звертаючись з касаційною скаргою, Товариство заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.10.2019, було 30.10.2019 (середа).

Скаржник подав касаційну скаргу поза межами встановленого законодавством строку. Проте в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Товариство не навело жодних причин та не надало доказів. 

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для поновлення встановленого законом процесуального строку немає, однак в силу положень статті 292 ГПК України надає скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

За приписами частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 102 грн.

Отже, скаржник, звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019, мав сплатити судовий збір у сумі 2 102 грн., але не зробив цього.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Національному банку України, товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
1. Подати до суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку; до заяви (клопотання) також мають бути додані докази того, що заявник не мав можливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк;
2. Надати суду оригінал документа, що підтверджує надсилання Національному банку України, товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опис вкладення;
3. Надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 2 102 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:        
- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; 
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290-292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 зі справи                       № 905/1054/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ,    вул. О. Копиленка, 6. 

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто  скаргу або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                           Б. Львов

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                           В. Селіваненко