ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 648/3719/19                                        Головуючий в суді І інстанції: Сокирко Л.М.
Номер провадження 33/819/97/20                         Доповідач: Красновський І.В.

П О С Т А Н О В А

27 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В.,за участю захисника Білецького О.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст.124 КУпАП, -        

В С Т А Н О В И В: 

       Вказаною постановою адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
        Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постановиБілозерського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 року, у якій зазначає, що повний текст постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, він отримав 28.02.2020 року і вважає, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови не пропущений. 
                  Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
       Заслухавши захисника Білецького О.В. та ОСОБА_1 які просили відмовити в задоволенні клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.
       Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
       Встановлено, що адміністративна справа розглянута 17.02.2020 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 03.03.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
       Зазначені апелянтом, причини пропуску строку на апеляційне оскарження повністю спростовуються наявними в матеріалах справи відомостями, а тому не можуть бути визнані поважними, оскільки про час розгляду справи ОСОБА_2 було відомо, і як вбачається з оскаржуваної постанови, вона була винесена за його участі (а.с. 32). 
       Крім того, послання ОСОБА_2 на те, що повний текст постанови він отримав 28.02.2020 року і тому строк на апеляційне оскарження не пропущений, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки про результат розгляду зазначеної справи він знав ще 17.02.2020 року, але не зважаючи на це подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.
       Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано. 
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
       Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження апелянт без сумніву знав.
       За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд не вбачає. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В: 

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст.124 КУпАП.
Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Херсонського апеляційного суду                (підпис)                 І.В. Красновський