ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/490/19  Номер провадження 33/814/147/20	Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

Категорія: ст.124 КпАП

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних  справ  Полтавського апеляційного  суду  Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
його захисника Баленко Н.П.,
скаржника ОСОБА_2 ,
його представника, адвоката Бовдира С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року, 
                                  
ВСТАНОВИВ:
       
Цією постановою щодо  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, несудимого,

закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу в зв`язку з відсутністю    події    і    складу    адміністративного правопорушення.
Згідно з постановою судді, щодо ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №348255 про те, що він 13 травня 2019 року близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , на автошляху «Чернишівка-Гоголеве», виконуючи поворот праворуч для заїзду на естакаду, яка розташована за межами проїзної частини дороги, в порушення  п.10.1 та п.10.4   Правил дорожнього руху України, не надав перевагу мотоциклу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Закриваючи провадження у справі, суддя послався на відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з пригодою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, а справу направити на новий судовий розгляд.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
Клопотання ОСОБА_2 обґрунтоване тим, що справа суддею місцевого суду розглянута 13 серпня 2019 року без його участі, а про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише після надходження до суду цивільного позову про стягнення з нього шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, після чого відразу подав апеляційну скаргу. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката Бовдира С.І. на підтримання доводів клопотання, думку ОСОБА_1 та його захисника Баленко Н.П. про відсутність визначених законом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання,  вважаю, що воно підлягає задоволенню,оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.
   
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,                                                    
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Полтавського апеляційного суду                                         В.Г. Костенко