У Х В А Л А
05 червня 2020 року
м. Київ
справа № 932/14900/19
провадження № 61-7652ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалюкс-Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалюкс-Дніпро» про солідарне стягнення збитків, що завдані розголошенням відомостей, які становлять комерційну таємницю,
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа» (далі - ТОВ «ХФ «Основа») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалюкс-Дніпро» (далі - ТОВ «Аквалюкс-Дніпро») про солідарне стягнення збитків, що завдані розголошенням відомостей, які становлять комерційну таємницю.
У жовтні 2019 року до суду першої інстанції від ТОВ «ХФ «Основа» надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 720 000,00 грн, що знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкритті ОСОБА_1 та ТОВ «Аквалюкс-Дніпро».
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року заяву ТОВ «ХФ «Основа» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які відкритті ОСОБА_1 у фінансових установах, що здійснюють ліцензовану діяльність із надання банківських послуг в Україні, в межах ціни позову, у розмірі 720 000,00 грн. Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які відкритті ТОВ «Аквалюкс-Дніпро» у фінансових установах, що здійснюють ліцензовану діяльність із надання банківських послуг в Україні, в межах ціни позову, яка становить 720 000,00 грн.
Задовольняючи заяву ТОВ «ХФ «Основа» про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, ризик відчуження відповідачами грошових коштів, що їм належать, з метою уникнення від виконання можливого майбутнього рішення суду є високоймовірним, тому дії відповідача можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
27 квітня 2020 року ТОВ «Аквалюкс-Дніпро» звернулося поштовим зв`язком до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову 25 березня 2020 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 24 квітня 2020 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 27 квітня 2020 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, оскільки рішення суду апеляційної інстанції він отримав 22 квітня 2020 року, а також просить поновити строк через епідемію коронавірусної хвороби.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11 березня 2020 № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04 травня 2020 № 343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» та продовжено карантин до 22 травня 2020 року на усій території України.
Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, підтверджені відповідними доказами, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквалюкс-Дніпро» процесуальний строк на касаційне оскарження ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалюкс-Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року.
Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/14900/19 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалюкс-Дніпро» про солідарне стягнення збитків, що завдані розголошенням відомостей, які становлять комерційну таємницю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              А. С. Олійник
 
          О. В. Ступак
 
          Г. І. Усик