ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року	Львів	Справа № 300/1604/19 пров. № А/857/50/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді                                         Большакової О.О.,
суддів                                                             Качмара В.Я., Старунського Д.М., 
з участю секретаря судового засідання           Чопко Ю.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправним та скасування припису за апеляційною скаргою Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року (суддя першої інстанції Скільський І.І., м. Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Рогатинське лісове господарство» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій щодо проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у період з 6 травня 2019 року по 17 травня 2019 року та скасування припису №43 від 17.05.2019.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просив скасувати рішення й постановити нове - про задоволення позову. Обґрунтовуючи незгоду, зазначив, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу в силу норм Положення про Державну екологічну інспекцію України, Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, Постанови КМУ №995 від 14.09.2011 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції» не є територіальним органом Держекоінспекції, що позбавляє її права проводити заходи державного нагляду (контролю) відносно ДП «Рогатинське лісове господарство» та складати документи, приписи, а тому дії відповідача щодо проведення планового заходу державного нагляду (контролю) в період з 06.05.2019 по 17.05.2019 є протиправними, а припис є незаконним. Також апелянт зазначає, що  відсутні уніфіковані форми актів, які складаються за результатами проведення планових або позапланових заходів державного нагляду (контролю), які би відповідали положенням ч.2   ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»   та вимогам   постанови КМУ від 10.05.2018 №342. Крім того, апелянт вказав, що відсутній законодавчо обґрунтований належний розрахунок ймовірно заподіяної шкоди. Відповідач зробив неправильно обрахунки із застосуванням невірних вихідних даних. Також апелянт вказав, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги той факт, що вимога приписку про анулювання лісорубних квитків є протиправною, оскільки ДП «Рогатинське лісове господарство» не є дозвільним органом, що його видав та відповідно не може анулювати  лісорубні квитки. 
Державною екологічною інспекцією Карпатського округу було надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність доводів позивача і законність й обґрунтованість оскаржуваного судового рішення. 
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи завчасно, що підтверджено відомостями про надсилання судових повісток на офіційні адреси сторін і відомостями про їх отримання 21 лютого 2020 року.
26 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання ДП «Рогатинське лісове господарство» про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечення участі уповноваженого  представника та необхідністю надати пояснення.  Разом з тим, суду не було повідомлено про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання  для оцінки їх поважності. Також не було надано доказів існування об`єктивних перешкод для забезпечення явки представника позивача у судове засідання. Враховуючи викладене, судом було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду справи і ухвалено розглянути апеляційну скаргу без участі сторін, враховуючи вимоги ст. 313 КАС України. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу №33 від 06.05.2019 «Щодо здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) та направлення на проведення перевірки №43 від 06.05.2019 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу в період з 06.05.2019 по 17.05.2019 посадовими особами органу державного нагляду (контролю) проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання Державним підприємством «Рогатинське лісове господарство» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт від 17.05.2019 (а.с. 16-66).
Також 17 травня 2019 року посадовими особами Державної екологічної інспекції Карпатського округу ДП «Рогатинське лісове господарство» було винесено припис №43,  яким зобов`язано позивача до 17.06.2019 вчинити наступні дії: 
1. Відповідно до ст. 69, 105 Лісового кодексу України, п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів та п. 45 Правил рубок головного користування, провести очистку неочищених лісосік від порубкових решток зазначених в акті перевірки від 17.05.2019;   
2. Відповідно до п. 4 ст. 78 Лісового кодексу України, п. 14 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» анулювати, зазначені в акті перевірки від 17.05.2019 спеціальні дозволи лісорубні квитки на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування в частині проведення рубок понад 1,0 га, які виписані ДП «Рогатинське лісове господарство» та видані Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з порушенням п. 21 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»; 
3. Відповідно до ст. 27, 30 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» відновити пошкоджену біотехнічну споруду (годівницю) у кварталі №17, Пуківського лісництва, зазначену в акті перевірки складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 17.05.2019 (а.с. 68-69).
Також Державною екологічною інспекцією Карпатського округу надіслано позивачу претензії №07/19 на суму 1274983,91 грн, №08/19 на суму 486,5 грн про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів (а.с. 96-111).
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення планового заходу державного нагляду (контролю) з таких підстав. 
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності українського народу і права власника від його імені здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених законом.
Відповідно до статті 5 частини 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (чинного на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон України № 1264-XII) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відповідно до статті 202 частини 1 пункту «а» абзацу 6 та пункту «е» Закону України № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, у тому числі, про охорону, захист, використання та відтворення лісів. Надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.
Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через міністра екології та природних ресурсів який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів і діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19.04.2017.
Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №312 від 11.08.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за №1080/30948, затверджено Положення про територіальні органи Держекоінспекції.
Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №347 від 04.10.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.10.2017 за №1174/32626, внесено зміни до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №312 від 11.08.2017 «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за №1080/30948, та затверджено Положення про державні екологічні інспекції в округах.
Відповідно до пункту 1 розділу 1 Положення про державні екологічні інспекції в округах, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №347 від 04.10.2018, Державна екологічна інспекція відповідного округу (ділі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №102 від 21.02.2018 «Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища», утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №102 від 21.02.2018 Державною екологічною інспекцією України видано наказ №61 від 08.02.2019 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області».
Згідно записів ЄДРПОУ від 14.12.2018 новостворена юридична особа публічного права Державна екологічна інспекція Карпатського округу.
Відповідно до пункту 1 розділу 1 Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, Державна екологічна інспекція Карпатського округу є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.
Згідно пункту 2 наказу Державної екологічної інспекції України №113 від 26.03.2019 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Карпатського округу», Державна екологічна інспекція України здійснює свої повноваження на території Івано-Франківської та Чернівецької областей у межах встановлених Положенням про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, через утворений у відповідному порядку міжрегіональний територіальний орган Держекоінспекції, Державну екологічну інспекцію Карпатського округу.
Відповідно до пункту 2 розділу 2 Положення, Державна екологічна інспекція Карпатського округу здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства в тому числі за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів, зокрема щодо:
-законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення;
-повноти та законності здійснених заходів щодо відтворення лісів, зокрема цінними та рідкісними породами дерев, породами, притаманними відповідному регіону, та повноти заходів з догляду за лісовими культурами на землях, призначених під відновлення лісу;
-раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів;
-добування продуктів лісу та використання лісових ресурсів;
-здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві та лісах;
-використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень;
-заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та здійснення лісогосподарських заходів;
-експлуатації нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, транспортних шляхів, магістральних трубопроводів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає шкідливому впливу на стан і відтворення лісів;
-збереження корисної для лісу фауни.
Відповідно до пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України №119 від 01.04.2019 «Про реалізацію заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції на 2019», з метою реалізації планових заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції та її територіальних органів, затверджених наказом Держекоінспекції №262 від 30.11.2018, у колонці 9 «Найменування органу державного нагляду (контролю)» Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, затвердженого наказом Держекоінспекції від 30.11.2018 №262 слова «Інспекція в Івано-Франківській області» та «Інспекція у Чернівецькій області» замінено  словами «Інспекція Карпатського округу».
Враховуючи наведене, Державна екологічна інспекція Карпатського округу є уповноваженим органом Державної екологічної інспекції України, наділена повноваженнями щодо здійснення на території Івано-Франківської та Чернівецької областей заходів державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства в тому числі за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів.
Відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2018 №258, на виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік затвердженого наказом Держекоінспекції України від 30.11.2018 №262, із змінами внесеними наказом Державної екологічної інспекції України від 01.04.2019 №119 «Про реалізацію заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції на 2019 рік», на підставі наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 06.05.2019 №33, направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 06.05.2019 №43, в термін з 06.05.2019 по 17.052019 проведено планову перевірку Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство».
Враховуючи викладене, безпідставними є твердження позивача про протиправність дій Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо проведення відносно ДП «Рогатинське лісове господарство» планового заходу державного нагляду (контролю) в період з 06.05.2019 по 17.05.2019, як такі, що вчинені без достатніх для цього правових підстав, процесуально неправоздатним суб`єктом на проведення заходів державного нагляду (контролю).
Згідно частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за результатами здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території лісового фонду ДП «Рогатинське лісове господарство» 17.05.2019 посадовими особами Державною екологічною інспекцією Карпатського округу складено акт, який містить відомості, вказані  у ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (а.с. 16-67).
Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), серед іншого, якщо: органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Отже, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у разі недодержання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) вимог законодавства, наділений правом щодо захисту своїх прав шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки.
Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.
Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки.
Відтак, з огляду на наведене, позови, спрямовані на оскарження рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.
В іншому разі  правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав суб`єкта господарювання, оскільки після проведення перевірки права суб`єкта господарювання порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.
Вказана позиція суду узгоджується із позицією наведеною у  постановах   Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 804/1113/16 (К/9901/19326/18), від 30.11.2018 у справі № 808/1641/15 (К/9901/6626/18), від 24.01.2019 у справі №826/13963/16 (К/9901/40298/18).
Як встановлено судом, позивачем було допущено посадових осіб інспекції до проведення перевірки, за наслідками перевірки складений акт та припис про усунення порушень виявлених під час планового заходу державного нагляду (контролю).
Таким чином, оскільки допуск до проведення перевірки ДП «Рогатинське лісове господарство» відбувся, а Державна екологічна інспекція Карпатського округу фактично реалізувала свою компетенцію на проведення такої перевірки та оформлення її результатів, дії  відповідача щодо проведення заходу контролю не є таким, що порушують права позивача, отже підстав для задоволення позову в цій частині немає.
Судом встановлено, що Державна екологічною інспекцією Карпатського округу за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) на території лісового фонду ДП «Рогатинське лісове господарство» виявлено ряд порушень лісового законодавства, опис яких наведений у акті перевірки від 17.05.2019 (а.с. 16-67).
Зокрема, встановлено порушення ст. 69, ст. 105 Лісового кодексу України, п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, п. 45 Правил рубок головного користування по Рогатинському, Пуківському, Букачівському, Воронівському лісництвах.
Так, натурною перевіркою встановлено, що на території Воронівського лісництва у кварталі №19 виділ №4, площа 1,4 га, лісорубний квиток від 11.04.2019 № 40 (серія ІФ ЛРК 006163), виявлено незаконну рубку 39 сухостійних дерев різних порід, з яких 35 дерев вільхи, діаметрами кореневої шийки 30, 19, 22, 25, 28, 24, 29, 19, 35, 31, 32, 25, 35, 30, 24, 25, 26, 37, 26, 28, 30, 26, 25, 23, 19, 31, 24, 30, 28, 31, 33, 28, 27, 28, 22 см., 2 дерева дуба звичайного діаметрами кореневої шийки 30,60 см., 1 дерево ясена діаметром кореневої шийки 46 см., і 1 дерево черешні діаметром кореневої шийки 17 та 1 сиро ростуче дерево черешні діаметром кореневої шийки 56 загальною ліквідною масою 23,44 м3. Зазначено, що на кореневих та верхніх зрізах пнів відсутні відпускні та контрольні тавра ДП «Рогатинське лісове господарство» та Воронівського лісництва. Дані дерева орієнтовно незаконно зрізані у зимово-весняний період 2019 року. Сума шкоди відповідно до додатку №1 Постанови КМУ №665 від 23.08.2008 становить 98388,04 грн. Розрахунок розміру шкоди, завданої лісу незаконною рубкою та пошкодженням дерев на території лісового фонду ДП «Рогатинське лісове господарство» долучено до акта перевірки від 17.05.2019.
У кварталі №19 виділ №7, площа 6,5 га, виявлено незаконну рубку 4 сухостійних дерева бука лісового, діаметрами кореневої шийки 37, 16, 21, 22 см., та 5 сиро ростучих дерев дуба звичайного діаметрами кореневої шийки 30, 63, 32, 33, 32 см., - загальною ліквідною масою 7, 40 м3. Зазначено, що на кореневих та верхніх зрізах пнів відсутні відпускні та контрольні тавра ДП «Рогатинське лісове господарство» та Воронівського лісництва. Дані дерева орієнтовно незаконно зрізані у зимово-весняний період 2019 року. Сума шкоди відповідно до додатку №1 Постанови КМУ №665 від 23.08.2008 становить 44737,49 грн. Розрахунок розміру шкоди, завданої лісу незаконною рубкою та пошкодженням дерев на території лісового фонду ДП «Рогатинське лісове господарство» долучено до акта перевірки від 17.05.2019.
У кварталі №27 виділ №20.1, площа 0,8 га, суцільно лісосічна рубка 2019. Лісорубний квиток від 10.01.2019 № 6 (серія ІФ ЛРК 006129). Зазначено, що на даній ділянці проведено контрольний перелік зрубаних дерев різних порід по пнях та заміри ростучої деревини на висоті грудей (1,3 м). При порівнянні матеріалів відводу та контрольних переліках перевіряючими встановлено розходження між відводом рубки головного користування і контрольними переліками дерев (по пнях і ростучих) в сторону збільшення не встановлено. Розходження по ступенях товщини при переводі пня на висоту грудей   в межах, передбачених інструкцією по відводі і таксації лісу. Виявлено незаконну рубку за межами лісосіки   в 30-ти метровій зоні 2 сиро ростучі дерева різних порід, а саме модрина (без тавра) діаметром кореневої шийки 37 см., клен-явір (без тавра) діаметром кореневої шийки 36 см., загальною ліквідною масою 0,52 м3. Сума шкоди відповідно до додатку №1 Постанови КМУ №665 від 23.08.2008 становить 14597,98 грн. Розрахунок розміру шкоди, завданої лісу незаконною рубкою та пошкодженням дерев на території лісового фонду ДП «Рогатинське лісове господарство» долучено до акта перевірки від 17.05.2019.
У кварталі №18 виділ №3 на площі 4,2 га та кварталі №18 виділ 2 на площі 3.0 га, проводились вибірково-санітарні рубки згідно лісорубного квитка від 25.03.2019 №32 (серія ІФ ЛРК №006155), виписаного на підставі переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів по ДП «Рогатинське лісове господарство» на 2019 рік, який погоджено Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ДСЛП «Івано-Франківськлісозахист». Дані дві ділянки розміщені в одному кварталі і примикають одна до одної, гранична лінія між ними не чітка.
Контрольний перелік зрубаних дерев різних порід по пнях, які знаходяться на площі лісосік, проводився на двох ділянках.
Перевіряючими складено порівняльну таблицю відведених у рубку дерев та контрольно облікованих пнів зрубаних дерев дуба червоного (кв. №18 вид. № 3 пл.4.2 га., та кв. №18 вид. № 2 пл.3.0 га). У порівняльній таблиці відображено такі дані: Діаметр на висоті грудей 1,3 м; Дані матеріалів відведення двох ділянок до рубки, шт. дерев; Дані контрольного обліку кількості зрубаних дерев (пнів) переведених на висоту грудей 1,3 м на двох ділянок до рубки, шт. дерев; Різниця між матеріалами відведення ділянок до рубки та даними контрольного обліку.
На підставі аналізу порівняльної таблиці незаконно зрубаними вважаються 77 дерев дуба червоного, які на висоті 1,3 м (36-52 ступені товщини). Об`єм незаконно зрубаної деревини складає 118,03 м3, розмір шкоди склав 1042992,61 грн. Перелік пнів незаконно зрубаних дерев приведений в розрахунку розміру шкоди. Також зазначено, що на даній площі лісосіки обліковано: - пні незаконно зрубаних дерев дуба червоного та ясена звичайного в кількості 13 штук, загальний об`єм ліквідної деревини становить   4,15 м3. Сума шкоди 26822,33 грн. На даних незаконно зрубаних деревах відсутні відпускні та контрольні тавра Воронівського лісництва та ДП «Рогатинське лісове господарство». Перелік пнів незаконно зрубаних дерев та розрахунок шкоди додається до акта перевірки; - пні незаконно зрубаних сухостійних дерев дуба червоного в кількості 4 штук, загальний об`єм ліквідної деревини становить 1,77 м3. Сума шкоди 9328,47 грн. На даних незаконно зрубаних деревах відсутні відпускні та контрольні тавра Воронівського лісництва та ДП «Рогатинське лісове господарство». Перелік пнів незаконно зрубаних дерев та розрахунок шкоди додається до акта перевірки; - крім того, на площі даної лісосіки обліковано 7 незаконно зрубаних дерев ясена звичайного об`ємом 4,21 м3. Сума шкоди 24183,60 грн. На кореневих лапах даних пнів ясена звичайного наявні відбитки тавр з червоною фарбою Воронівського лісництва, ДП «Рогатинське лісове господарство», однак дані сухостійні дерева ясена звичайного відсутні у матеріалах відведення ділянки до рубки і відповідно їх ліквідний об`єм відсутній у лісорубному квитку.
В акті зазначено, що загальна сума шкоди, завданої лісу незаконною рубкою та пошкодженням дерев, по ДП «Рогатинське лісове господарство» склала   1274983,91 грн.
Позивач вказує на необґрунтованість розрахованої контролюючим органом ймовірної шкоди в розмірі 1042992,61 грн з огляду на відсутність в акті перевірки розрахунку і правового обґрунтування, регулювання такого розрахунку. 
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що  виклад в акті розрахунків заподіяної незаконною рубкою та пошкодженням дерев  шкоди не впливає на права та обов`язки підприємства, оскільки їх  правильність визначатиметься при вирішенні питання про відшкодування заподіяної шкоди у встановленому законом порядку. 
Отже, в цій частині суд першої інстанції безпідставно вдався до оцінки правильності визначення відповідачем в акті розміру збитків.
Що стосується правомірності винесеного відповідачем припису №43 від 17.05.2019, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 7   статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання.   Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8   ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).
Оскаржуваним приписом (пункт 2 ) зобов`язано  позивача анулювати, зазначені в акті  спеціальні дозволи, а саме:   лісорубні квитки на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування в частині проведення рубок головного користування в частині проведення рубок понад 1,0 га, які виписані ДП «Рогатинське ЛГ» та видані Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з порушенням п. 21 ст. 3 Закону України «Про оцінку виливу на довкілля».
Відповідно до статті 65 Лісового кодексу України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.
Статтею 69 Лісового кодексу України передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватись лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства. Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 78 Лісового кодексу України право використання лісових ресурсів припиняється в разі: 1) добровільної відмови від використання лісових ресурсів; 2) закінчення строку, на який було надано право використання лісових ресурсів; 3) припинення діяльності лісокористувачів, яким було надано право використання лісових ресурсів; 4) порушення правил і норм, умов спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів; 5) використання лісових ресурсів способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, призводять до погіршення навколишнього природного середовища; 6) порушення встановлених строків справляння збору за використання лісових ресурсів; 7) використання лісової ділянки не за цільовим призначенням; 8) невідшкодування в установленому порядку збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок порушень лісового законодавства, та невиконання вимог щодо усунення виявлених недоліків. 
Частиною 2 статті 78 Лісового кодексу України встановлено, що припинення права використання лісових ресурсів здійснюється в установленому порядку шляхом анулювання лісорубного квитка або лісового квитка тими органами, які їх видали.
Отже, цією нормою чітко встановлено, що лісорубний квиток може бути анульований тим органом, який його видав. 
У даному випадку це - Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства. 
Тому зобов`язання саме позивача вчинити такі дії не відповідає чинному законодавству. 
Апеляційний суд погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що таке анулювання може бути здійснено за зверненням суб`єкта господарювання, разом з тим в оскаржуваному приписі сформульовано вимогу до ДП «Рогатинське лісове господарство» саме анулювати документи дозвільного характеру, що виходить за межі його повноважень. 
Отже, припис в цій частині є протиправним і підлягає скасуванню.
Щодо пунктів 1 й 3 оскаржуваного припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 43 від 17 травня 2019 року, ДП «Рогатинське лісове господарство»  не навело правових обґрунтувань їх незаконності, а тому суд першої інстанції в цій частині правильно відмовив у задоволенні позову. 
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково і скасувати рішення суду й прийняти нове – про часткове задоволення позову, яким визнати протиправним та скасувати пункту 2 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу №43 від 17.05.2019.
Згідно вимог ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною першою зазначеної статті передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становив 1921 грн.  
Адміністративний позов у даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 3842 грн. 
Відповідно до платіжного доручення від 23 липня 2019 року №7057 позивач сплатив 3842 грн судового збору за подання позовної заяви (а.с. 3).
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становив 5763 грн.
Згідно платіжного доручення від 18 грудня 2019 року №7772 позивач сплатив 5763 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 частково задоволено апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Карпатського округу, скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов в частині одного пункту спірного припису (що становить 1/3 другої немайнової вимоги) та ч. 1 ст. 139 КАС України на користь Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу 640,33 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 960,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» задовольнити частково. 
Скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року.
Прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство».
Визнати протиправним та скасувати п. 2 припису №43 від 17 травня 2019 року, винесеного Державною екологічною інспекцією Карпатського округу Державному підприємству «Рогатинське лісове господарство».
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу (ЄДРПОУ 4270223) на користь Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» (ЄДРПОУ 22192916) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки та за подання апеляційної скарги у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	О. О. Большакова 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	Д. М. Старунський 	
Повне судове рішення у зв`язку з перебуванням судді В.Я. Качмара у відпустці складено 11.03.2020.