Ухвала
 
26 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 335/6144/19
 
провадження № 61-3093св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                  Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року у складі колегії суддів:                      Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.
 
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 3 202 005,12 грн накладено арешт на:
- об`єкт нерухомості - комплекс, що складається з будівлі A-З (II-ІІІ поверхи незавершені будівництвом), площею 331, 9 кв. м, навісу Г, бесідки Д-1, огорожі № 1, фонтану 11, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 414542623107, право власності, на який зареєстрований за ОСОБА_2 ;
- нежитлове приміщення, загальною площею 276, 3 кв. м, основною площею 168, 7 кв. м, розташованого за адресою: м. Мелітополь, Запорізька область, реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 20701568, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 ;
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 10117390, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ;
- автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня       2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикипризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк