СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р.                                                                          Справа № 922/4014/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя  Здоровко Л.М., 
за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,
за участю представників:
позивача - Гиря А.В. (на підставі ордеру від 26.03.2020 серії ПТ №159073, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 13.01.2016 №1503)
відповідача - Журков В.І. (за довіреністю від 01.07.2018 №1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.10.2011 №1076), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (вх.№ 755)
на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2020
у справі №922/4014/19, ухвалене суддею Ємельяновою О.О. в приміщенні господарського суду Харківської області 06.02.2020 о 13:15 (повний текст додаткового рішення складено 11.02.2020)
за позовом Приватного підприємства «Ветерина», м. Полтава,
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Олександрівка Харківської області
про стягнення 149939,38 грн
ВСТАНОВИЛА:
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2020 заяву Приватного підприємства "Ветерина" про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на користь Приватного підприємства "Ветерина" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн - відмовлено.
Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі №922/4014/19 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Ветерина» про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що за останні чотири місяці розглядались Господарським судом Харківської області справи, відповідачем, яких був також ПСП «Нове життя», та в яких були аналогічні предмети спору, договори поставки, аналогічні всі наявні документи, тобто представник позивача змінював лише суму заборгованості та номер договору. Крім того, зазначає, що всупереч діючому законодавству ПП «Ветерина» на підтвердження доказів понесених ним витрат не надано суду видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату Гирі А.В., корінець прибуткового ордеру виписаного адвокатом не є належним документом, що підтверджує отримання адвокатом коштів, оскільки застосовується виключно підприємствами.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 4703 від 18.05.2020), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі №922/4014/19 залишити без змін.
У судовому засіданні 28.05.2020 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив додаткове рішення господарського суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Ветерина» про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив додаткове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, Приватне підприємство «Ветерина» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про стягнення заборгованості зі сплати боргу у розмірі 83749, 20 грн, пеню в сумі 19870,73 грн, 3 % річних у розмірі - 1887,50 грн, штраф у розмірі - 43039,67 грн, інфляційні втрати у розмірі - 1392,28 грн та до стягнення заявлені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на користь Приватного підприємства "Ветерина" заборгованості зі сплати боргу у розмірі - 83749,20 грн, пеню в сумі - 19870,73 грн, 3 % річних у розмірі - 1887,50 грн, штраф у розмірі - 43039,67 грн, інфляційні втрати у розмірі - 1392,28 грн. та 2249,09 грн судового збору.
Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку статей 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, у якій позивач, просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) у розмірі 32500,00 грн. (т. 1, а.с. 160-165).
В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що в додатку № 3 до позовної заяви було надано попередній розрахунок судових витрат, де зазначено грошову суму у розмірі 37200, 00 грн. Відповідно до актів виконаних робіт (наданих послуг), сума, за заявою про ухвалення додаткового рішення становить - 32500,00 грн, що не перевищую попередню суму. 11.11.2019 між позивачем та адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги. В додатку № 1 до договору від 11.11.2019 сторони визначили перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат та термін їх виконання. В додатку № 2 до договору визначений попередній розрахунок вартості послуг адвоката Гирі А.В., у тому числі зазначено зміст витраченого часу, кількість годин та розмір грошової винагороди (гонорару) адвоката. На виконання умов договору, були складені та підписані акти виконаних робіт (наданих послуг): від 20.01.2020 на суму 23600, 00 грн (10 000, 00 грн + 5 000, 00 грн + 8 600, 00 грн оплачені відповідачем відповідно до 3-х квитанцій № 1, 2, 3); від 22.01.2020 на суму 8900,00 грн, відповідно до яких сторони визнають та підтверджують те, що адвокатом були проведені (надані) послуги, а позивачем у справі вказані послуги (роботи) були прийняті на загальну суму визначену у актах, а саме 23600,00 грн та 8900,00 грн. Також сторони підтвердили, що претензій одна до одної не мають, а отже, адвокат отримав гонорар (винагороду) у розмірі за надані відповідні послуги, вказані в актах (т. 1, а.с. 160-165).
Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у якому останній просить суд, відмовити в оплаті правничої допомоги адвоката позивача у сумі 32500,00 грн у повному обсязі, у зв`язку із не співмірністю заявлених судових витрат та значним завищенням вартості наданих послуг, або зменшити їх розмір до 2500 грн. 
06.02.2020 Господарським судом Харківської області ухвалено додаткове рішенням, яким заяву Приватного підприємства "Ветерина" про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на користь Приватного підприємства "Ветерина" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн - відмовлено.
Додаткове рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 32500 грн, які пов`язані із розглядом даної справи, є неспіврозмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, тому в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн необхідно відмовити.
При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За ч. ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2019 між адвокатом Гирею А.В. та ПП «Ветерина» укладений договір про надання правової допомоги.
Згідно з пунктом 1.1. договору вбачається, що предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у праві про стягнення з ПСП «Нове життя» грошових коштів за договором поставки товару № 668 від 17.01.2019, в порядку позовного провадження.
Пунктом 4.2 договору встановлено, що гонорар адвоката визначається обсягом виконаної роботи та погоджується сторонами окремо в додатках до даного договору та актах виконаних робіт (наданих послуг), які є невід`ємними частинами договору.
На підтвердження виконаних робіт позивачем надано наступні документи:
- копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 20.01.2020 на суму 23600грн;
- копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 22.01.2020 на суму 8900грн;
- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 17.01.2020 № 3 на суму 10000 грн; копію квитанції № 1 від 17.01.2020 на суму 10000грн; копію видаткового касового ордеру від 17.01.2020 на суму 10000грн;
- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 20.01.2020 № 4 на суму 5000грн, копію квитанції № 2 від 20.01.2020 на суму 5000 грн; копію видаткового касового ордеру від 20.01.2020 на суму 5000грн;
- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 21.01.2020 № 5 на суму 8600грн, копію квитанції № 3 від 21.01.2020 на суму 8600грн; копію видаткового касового ордеру від 21.01.2020 на суму 8600грн;
- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 22.01.2020 № 6 на суму 8900грн, копію квитанції № 4 від 22.01.2020 на суму 8900грн; копію видаткового касового ордеру від 22.01.2020 на суму 8900грн (т. 1, а.с. 160-182).
Відповідно до акту виконаних робіт від 20.01.2020 адвокатом надано правову допомогу в наступному обсязі:
1) опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини з ПСП «Нове життя» грошових коштів за договором поставки товару від 17.01.2019 №668; формування правової позиції; перевірка наявності всіх необхідних документів (первинних документів бухгалтерського обліку, на підтвердження поставки товару); консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів), збір документів для справи - на суму 2500,00 грн. Витрачено 2,5 годин; 
2) складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ПСП «Нове життя» грошових коштів за договором поставки товару від 17.01.2019 №668, штрафних санкцій, 3 % річних, індексу інфляції на користь ПП «Ветерина»; складання та подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; складання та подання попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести (орієнтований) в  порядку п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України; складання та подання письмового підтвердження в порядку п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України - на суму 6500,00 грн. Витрачено 4 години; 
3) складання розрахунку штрафних санкцій, 3 % річних, індексу інфляції та  суми боргу ПСП «Нове життя» на користь ПП «Ветерина», у відповідності до періодів прострочення ПСП «Нове життя», формування ціни позову - на суму 6500,00 грн. Витрачено 4 години; 
4) виготовлення та оформлення копій документів; надсилання поштою (цінним з описом вкладення) позовної заяви з додатками відповідачу у справі, до господарського суду Харківської області - на суму 2100,00 грн. Витрачено 3 години; 
5) складання та подання до господарського суду Харківської області заяви про стягнення судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України - на суму 500,00 грн. Витрачено 1 година; 
6) участь 24.12.2019 у судовому засіданні - Господарського суду Харківської області - на суму 5000,00 грн;
7) ознайомлення з матеріалами справи - послуга 500 грн.
Всього за актом надано послуги на загальну суму 23600 грн.
Відповідно до акту виконаних робіт від 22.01.2020 адвокатом надано правову допомогу в наступному обсязі:
1)складання та надсилання поштою відповідачу, до Господарського суду Харківської області відповіді на відзив на 8 арк., разом з додатками в кількості 27, цінним з описом листами - на суму 2100 грн. Витрачено 3 години.
2)участь 21.01.2020 у судовому засіданні - Господарського суду Харківської області - на суму 5000,00 грн;
3)складання та подання/надсилання відповідачу, до Господарського суду Харківської області клопотання про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) разом з додатками - на суму 1800 грн. Витрачено 2,5 години.
Всього за актом надано послуги на загальну суму 8900 грн.
Як вбачається із наданого акту виконаних робіт (надання послуг) від 20.01.2020 позивач у пункті 7 наданих послуг, зокрема зазначив: ознайомлення з матеріалами справи № 922/4014/19 - 24.12.2019 - 500, 00 грн. (т. 1, а.с. 175). 
Як встановлено господарським судом першої інстанції, з чим погоджується апеляційний господарський суд, у матеріалах справи відсутні відомості (заяви тощо) щодо ознайомлення представника позивача Гиря А.В. із матеріалами справи. Тому загальна вартість виконаних робіт за актом виконаних робіт (наданих послуг), а саме від 20.01.2020 становить у розмірі 23100 грн. У зв`язку із чим, загальна сума наданих послуг за актами від 20.01.2020 та від 22.01.2020 становить суму у розмірі 32000грн, а не 32500 грн.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 Господарського процесуального кодексу України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи є заявлена сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 13.02.2020 у справі № 910/2170/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В обґрунтування наданого клопотання, відповідач зазначає, що заява про відшкодування витрат у сумі 32500грн не підлягає задоволенню. На думку відповідача, визначений позивачем гонорар значно завищений, незрозумілий розрахунок витрат за 1 годину роботи, та інше. Також зазначає, що дана справа є аналогічною з іншими справи за участю позивача та відповідача, в яких інтереси позивача, представляла також - Гиря А.В. На думку відповідача, адвокат по аналогічним трьом справам, опрацьовує одну й ту саму законодавчу базу. Тому, на думку відповідача, дана справа взагалі є не складною, адвокатом потрачено не більше 3-х годин на складання усіх документів. У зв`язку із чим, сума витрат є не співрозмірною у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Колегія суддів, дослідивши заяву Приватного підприємства «Ветерина» про розподіл судових витрат та додані до неї документи, враховуючи заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя»  про зменшення витрат на правничу допомогу, враховуючи предмет позову у справі № 922/4014/19, а також розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції, дійшла висновку, що у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 32000 грн не відповідає критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, зважаючи на складність справи.
З огляду на зазначене, оцінивши подані Приватним підприємством «Ветерина» докази на підтвердження понесених ним витрат, ураховуючи викладені обставини справи та виходячи з вищенаведених критеріїв, апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду, що витрати Приватного підприємства «Ветерина» на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 25000 грн, тобто в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн слід відмовити.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 922/4014/19 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" задоволено частково.
Рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у справі №922/4014/19 в частині стягнення штрафу у розмірі 43039,67 грн скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 43039,67 грн.
В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у справі №922/4014/19 залишено без змін.
Абзац 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у справі №922/4014/19 викладено в наступній редакції:
«Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (63054, Харківська обл., Валківський р-н., с. Олександрівка, вул. Центральна, б.3, ЄДРПОУ 30957436) на користь Приватного підприємства "Ветерина" (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Автобазівська, б. 3-Б, ЄДРПОУ 37592248) заборгованості зі сплати боргу у розмірі - 83749,20 грн, пеню в сумі - 19870,73грн, 3% річних у розмірі - 1887,50грн, інфляційні втрати у розмірі - 1392,28 грн та 1603,43 грн судового збору за подання позовної заяви».
Стягнуто з Приватного підприємства "Ветерина" (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Автобазівська, б. 3-Б, ЄДРПОУ 37592248) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (63054, Харківська обл., Валківський р-н., с. Олександрівка, вул. Центральна, б.3, ЄДРПОУ 30957436) судовий збір за подання апеляційної скарги 968,39 грн.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів прийшла до висновку про покладення витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягненню підлягає сума витрат на правничу допомогу в розмірі 17823,82 грн.
З огляду на вищевикладене апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі №922/4014/19 підлягає скасуванню в частині стягнення 7176,18 грн витрат на правничу допомогу із прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні вимог в зазначеній частині. 
Враховуючи, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення, відповідно, судовий збір за подання апеляційної скарги не розподіляється. 
Керуючись ст.ст. 256, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" задовольнити частково.
Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі №922/4014/19 скасувати в частині стягнення 7176,18 грн витрат на правничу допомогу. Прийняти нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 7176,18 грн витрат на правничу допомогу.
Абзац 3 додаткового рішення Господарського суду від 06.02.2020 у справі №922/4014/19 викласти в наступній редакції: «Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (63054, Харківська обл., Валківський р-н., с. Олександрівка, вул. Центральна, б.3, ЄДРПОУ 30957436) на користь Приватного підприємства "Ветерина" (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Автобазівська, б. 3-Б, ЄДРПОУ 37592248) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17823,82 грн».
Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 09.06.2020.

Головуючий суддя                                                                    В.В. Лакіза

Суддя                                                                                           Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                           Л.М. Здоровко