УХВАЛА

23 березня 2020 року 
Київ
справа №240/11386/19
адміністративне провадження №К/9901/5457/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:                    судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Саприкіної І.В., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №240/11386/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення і спеціального дозволу,- 
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Сьомим апеляційним адміністративним судом 24.01.2020 прийнято постанову. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 24.02.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі позивач зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 31.01.2020. 
Однак питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушено, доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення позивачем не надано.
Отже, підстав для поновлення строку касаційного оскарження немає.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім того, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019, залишену без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020,  позовну заяву повернуто заступнику прокурора Житомирської області.
Підставою для прийняття оскаржуваних судових рішень стало те, що прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, з наданням належних доказів, які би підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Не погодившись з такими судовими рішеннями, 24.02.2020 заступник прокурора Житомирської області направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статтей    328, 330 КАС України, з огляду на таке.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №    460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини    4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску (довідку з суду про направлення/ненаправлення судового рішення, довідку з поштового відділення про отримання/неотримання судового рішення тощо) та зазначити підстави касаційного оскарження згідно статті 328 КАС України.
За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №240/11386/19  залишити без руху. 
Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                            В.М. Шарапа
Судді                                                                                                                    І.В. Саприкіна                                                                  
                                                                                                              С.М. Чиркін