Справа № 414/3247/18 
Провадження № 22-ц/810/168/20 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року   місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)
суддів – Єрмакова Ю.В., Луганської В.М.
за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М. 
розглянув у відкритому судовому засіданні залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження 
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області (суддя Ковальов В.М.)
від 05 лютого 2020 року
у справі про стягнення боргу 
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 

встановив:

Ухвалою , що оскаржується, суд залишив без розгляду позов ОСОБА_1 . 
Позивач просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином завчасно повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Неявка учасників справи в судове засідання відповідно до частини 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається наступне.
В судовому засіданні 09 січня 2020 року приймали участь позивач та відповідач. На стадії дослідження доказів судом було оголошено перерву в судовому засіданні на 24 січня 2020 року.
24 січня 2020 року позивач в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд відклав та закрив судове засідання на 05 лютого 2020 року, тобто розпочав судовий розгляд справи спочатку. 
В судовому засіданні 05 лютого 2020 року судом була постановлена ухвала про залишення позову без розгляду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції входив з того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та керувався пунктом 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2004 року.
Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він суперечать матеріалам справи та нормам процесуального права.
Відповідно до вказаної норми процесуального права суд зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду виключно за наявності трьох наступних підстав: 
1) позивач (його представник) не з`явився в судове засідання повторно; 
2) позивач (його представник) повідомлений належним чином про дату судового засідання; 3) позивач (його представник) не подав заяву про розгляд справи у його відсутності. 
За змістом статті 130 Цивільного процесуального кодексу України належним повідомленням учасника справи про судове засідання є вручення судової повістки під розписку. 
Матеріали справи не містять доказів про те, що після судового засідання 25 лютого 2020 року позивачу була направлена та вручена судова повістка про виклик в судове засідання рекомендованим поштовими відправленнями.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 96 свідчить про те, що 26 січня 2020 року ОСОБА_1 була вручена не судова повістка по цій справі, а копія ухвали по іншій справі.
Отже позивач не був повідомлений про дату судового засідання 05 лютого 2020 року у передбачений законом спосіб. 
За наведених обставин залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин не можна визнати законним.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена внаслідок порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 379 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 374, 379, 381, 382, 383, 384, 388, 389, 390, 391 Цивільного процесуального кодексу України,
постановив :

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 лютого 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий                                                                        Н.М.Авалян

       Судді                                                                        Ю.В.Єрмаков

                                                                                       В.М.Луганська