Ухвала
 
23 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 404/1052/16-ц
 
провадження № 61-17882св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міська рада міста Кропивницького, про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р частково, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада, акта визначення збитків власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельних ділянок та передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1 000 кв.м у власність ОСОБА_2 .
 
Визнано недійсним та скасувати державний акт серії ЯЛ № 151824 виданий на підставі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року № 316-р на ім`я ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1 000 кв.м.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
 
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міська рада міста Кропивницького, про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Н. Ю. Сакара
 
О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян