Ухвала
 
25 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 158/1601/19
провадження № 61-5698ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. 
 
розглянув касаційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), ОСОБА_2 , треті особи, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Надія Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва та рішення про державну реєстрацію та застосування наслідків недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Н. В., Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва та рішення про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28 грудня 2004 року придбав за договором купівлі-продажу, укладеним між ним та ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 0,0961 га, призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території масиву «Гуща» Ківерцівського району Волинської області. Після укладення договору               купівлі-продажу він звернувся в 2004 році в управління Держкомзему у Ківерцівському районі Волинської області, і 02 лютого 2005 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВЛ № 039158 на своє ім`я, тобто право власності на земельну ділянку було зареєстровано в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1061 та було присвоєно кадастровий номер земельній ділянці 0721885801:01:001:0158. Нещодавно йому стало відомо, що належна йому на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер 0721885801:01:001:0158, була реалізована з електронних торгів, які відбулись             08 листопада 2017 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитом 877 296,16 грн та судових витрат 1 820 грн. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0721885801:01:001:0158, приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Н. В. 13 лютого 2019 року на підставі свідоцтва з прилюдних торгів, виданого 13 лютого 2019 року, зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 .
Таким чином, з електронних торгів було продано належну йому земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 .
На підставі викладеного згідно з уточненими позовними вимогами, просить визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам»                     08 листопада 2017 року щодо реалізації земельної ділянки площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща», село Прилуцьке, Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, застосувавши наслідки недійсності правочину у виді двосторонньої реституції, повернути у власність ОСОБА_1 вказану земельну ділянку, стягнути із Луцького РВ ВДС грошові кошти на користь ОСОБА_2 , визнати незаконним та скасувати свідоцтво від 13 лютого 2019 року, видане приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н. В., яким посвідчено право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 та визнати незаконним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н. В. та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року позов задоволено.
Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 08 листопада 2017 року щодо реалізації земельної ділянки площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща», село Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, застосувавши наслідки недійсності правочину у виді двосторонньої реституції.
Повернуто у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща», село Прилуцьке, Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Стягнуто з Луцького районного відділу Державної виконавчої служби на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 547 128 (п`ятсот сорок сім тисяч сто двадцять вісім) грн внесені на оплату за придбану земельну ділянку площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща», село Прилуцьке, Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно акту держаного виконавця про прилюдні торги від 28 листопада 2017 року, шляхом списання Головним управлінням державної казначейської служби України у Волинській області коштів з рахунків державної служби, а в разі їх відсутності у передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Визнано незаконним та скасувано свідоцтво від 13 лютого 2019 року, видане приватним нотаріусом Кузьміч Н. В. Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158, що розташована на масиві «Гуща», село Прилуцьке, Ківерцівського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за ОСОБА_2 .
Визнано незаконним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса             Кузьміч Н. В. Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0961 га, кадастровий номер 07218828:01:001:0158.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційні скарги Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, правонаступником якого є Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), та представника відповідача Державного підприємства «Сетам» - Ганчука Г. В.- залишено без задоволення.
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року залишено без змін.
19 березня 2020 року Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати заяву про поновлення строку та надати докази, що підтверджують отримання заявником постанови суду апеляційної інстанції; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 10 942,56 грн; подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанцій відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ними було отримано 25 лютого 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа Волинського апеляційного суду                        від 21 лютого 2020 року № 158/1601/19/2783/2020.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 та у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 910/13670/18.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також заявник просить зупинити виконання рішення Ківерцівського районного суду від 22 жовтня 2019 року в частині стягнення 547 128 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку у зв`язку з тим, що на момент подання касаційної скарги існує загроза того, що позивач отримав виконавчий лист у даній справі та має намір пред`явити його до виконання. У разі задоволення нашої касаційної скарги, повернути кошти буде неможливо. 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, або доказів вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання судового рішення відносно заявника, до клопотання про зупинення виконання рішення суду не долучено.У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки наведені у клопотанні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395,436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) строк на касаційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу            № 158/1601/19 за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), ОСОБА_2 , треті особи, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Надія Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва та рішення про державну реєстрацію та застосування наслідків недійсності правочину.
У задоволенні клопотання Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про зупинення виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області            від 22 жовтня 2019 року відмовити. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                   В. С. Висоцька
 
                                                                                                      І. М. Фаловська