УХВАЛА

16 березня 2020 року 
Київ

справа №640/463/19
адміністративне провадження №К/9901/19981/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №640/463/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючої обов`язки Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінет Міністрів України, про встановлення відсутності компетенції (повноважень),- 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до виконуючого обов`язки Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінет Міністрів України, в якому просив встановити відсутність у Супрун Уляни Надії компетенції (повноважень), передбаченої, зокрема, але не виключно, положеннями    статті 44 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 10 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267.
1 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони Супрун Уляні Надії вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію компетенції (повноважень), передбаченої, зокрема, але не виключно, положеннями статті 44 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 10 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267, статті 8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", а також іншими чинними нормативно-правовими актами України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Заборонено першому заступнику Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляні Надії вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію повноважень Міністра охорони здоров`я України, передбачених, зокрема, але не виключно, положеннями статті 44 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" та п. 10 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267, статті 8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", а також іншими чинними нормативно-правовими актами України, якими вона не була наділена в порядку, передбаченому пп. 14 п. 10 про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання обов`язків міністра у разі його тимчасової відсутності" від 17 липня 2003 року №   1096.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями третя особа - Кабінет Міністрів України звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №640/463/19.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У касаційні скарзі скаржник - Кабінет Міністрів України просить розгляд справи провести за участю їхнього представника.
Вирішуючи дане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участю їхнього представника.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
У задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про розгляд справи за участю їхнього представника відмовити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на 18 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду