УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/7018/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Пашкіна С.А.) 
від 19.03.2020

у справі за позовом  Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс"
до Національного банку України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року НБУ звернувся до суду з позовом до ТОВ "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.03.2019 ТОВ "Приватофис" звернулось до суду з позовом до НБУ про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/7018/18 позов ТОВ "Тайлон" до НБУ, поданий як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання відсутнім права вимоги повернуто заявнику на підставі статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не пов`язаний з первісним позовом та не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України. 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Елара" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/7018/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України для усунення у встановлений термін недоліків у частині надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, надання доказів надсилання апеляційної скарги на адресу ТОВ "Тайлон", а також з огляду на неподання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Елара" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/7018/18 на підставі частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, зокрема, не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.03.2020 ТОВ "Елара", яке не є учасником справи,  звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 910/7018/18 до суду касаційної інстанції. 

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом при постановленні оскаржуваної ухвали положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статей 55 і 129 Конституції України. 

Суд касаційної інстанції вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Елара" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 910/7018/18 з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 цього Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому  статтею 261 цього Кодексу.

Як встановлено в оскаржуваній ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі 910/7018/18, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020  у справі №9 10/7018/18 про залишення апеляційної скарги ТОВ "Елара" судом було направлено ТОВ "Елара" на адресу (місцезнаходження), зазначену у відомостях ЄДРПОУ: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок, 4, секція 1. Проте скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги: не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано суду ні доказів, що підтверджують сплату судового збору у відповідному порядку та розмірі, ні доказів надсилання апеляційної скарги на адресу ТОВ "Тайлон".

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ТОВ "Елара" є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми норми права, закріпленої у частині 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Елара" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі №910/7018/18  на підставі пункту частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 234, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7018/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 910/7018/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                         І. Кондратова

Судді                                                                                                      Л. Стратієнко

                                                                                                               І. Ткач