УХВАЛА 
19 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 335/5423/18
Провадження № 13-48зво20 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 
розглянула клопотання адвоката ОСОБА_20 , подане в інтересах ОСОБА_21 , про передачу кримінального провадження № 51-4736км19 до Великої Палати Верховного Суду і перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 7 серпня 2019 року та постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2020 року, і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 32018080000000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, та накладено арешт на майно, вилучене 6 лютого 2019 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - на документи та тютюнові вироби.
Це рішення адвокат ОСОБА_20 в інтересах власника майна ОСОБА_21 оскаржила в апеляційному порядку.
Суддя Запорізького апеляційного суду ухвалою від 7 серпня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню.
ОСОБА_20 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 серпня 2019 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. 16 квітня 2020 року постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу адвоката       ОСОБА_20 було залишено без задоволення, а ухвалуЗапорізького апеляційного суду від 7 серпня 2019 року про відмову у відкритті  апеляційного провадження – без змін.
18 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_20 , подане в інтересах ОСОБА_21 , про передачу кримінального провадження № 51-4736км19 (справа № 335/5423/18) до Великої Палати Верховного Суду, оскільки, на думку заявниці, під час вирішення цієї справи мала місце помилка при здійсненні правосуддя. Зі змісту поданого клопотання видно, що заявник не погоджується із прийнятими судами рішеннями у справі № 335/5423/18.
Велика Палата Верховного Суду перевірила клопотання ОСОБА_20  і вважає, що воно підлягає поверненню заявниці, а у відкритті провадження необхідно відмовити.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначено підстави для розгляду кримінального провадження Великою Палатою Верховного Суду. Згідно зі статтями 434-1, 434-2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених цими нормами, лише судом, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Проте у кримінальному провадженні, яке заявниця просить передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, уже ухвалено остаточне рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Також відповідно до статей 459, 463 КПК України до Верховного Суду для розгляду у складі Великої Палати подається заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Крім цього, у параграфі 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено умови, за яких справи, не розглянуті до набрання чинності цим Законом, передаються на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відтак, клопотання, подане ОСОБА_20 про передачу кримінального провадження (справа № 335/5423/18) до Великої Палати Верховного Суду, не може бути предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду, як і судові рішення, які прийняті судами у межах кримінального провадження № 335/5423/18.
Враховуючи вищенаведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_20  потрібно повернути заявниці, а у відкритті провадження відмовити.
Керуючись статтями 428, 434-1, 434-2 КПК України, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
У відкритті кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_20 , поданого в інтересах ОСОБА_21 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 серпня 2019 року та постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відмовити.
Клопотання з усіма доданими до нього матеріалами повернути заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	ОСОБА_1  	
Судді:	ОСОБА_2 	ОСОБА_10 	
	ОСОБА_3 	ОСОБА_12 	
 	ОСОБА_4 	ОСОБА_13 	
 	ОСОБА_5 	ОСОБА_15 	
 	ОСОБА_6 	ОСОБА_14 	
 	ОСОБА_7 	ОСОБА_16 	
 	ОСОБА_8 	ОСОБА_17 	
 	ОСОБА_9 	ОСОБА_18 	
 	ОСОБА_11 	ОСОБА_19