УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
Київ
справа №826/2461/16
адміністративне провадження №Зн/9901/39/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Яковенка М.М.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №826/2461/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив:
- визнати протиправними дії Генерального прокурора України про відмову ОСОБА_1 у проведенні нарахування та виплати грошової допомоги у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону України №2377-IV від 20 січня 2005 року, що діяла станом на час призначення пенсії, та Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, виходячи з розміру місячного заробітку;
- зобов`язати Генерального прокурора України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону України №2377-IV від 20 січня 2005 року, що діяла станом на час призначення пенсії, та Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, виходячи з розміру місячного заробітку.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Суду.
Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.   
09 квітня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 05 грудня 2018 року за виключними обставинами.
Як на підставу для звернення до Верховного Суду із такою заявою ОСОБА_1 посилається на рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020, у якому зазначено, що стале забезпечення фінансування органів прокуратури, робота якої тісно пов`язана з діяльністю суддів, є однією з конституційних гарантій реалізації прав і свобод громадян, їх судового захисту. Потреба у належному матеріальному забезпеченні прокурорів випливає з характеру покладених на них службових обов`язків у зв`язку із виконанням ними функцій держави, є гарантією незалежності їх діяльності у ефективному судовому захисті громадян. Незалежність прокурорів не є прерогативою або наданням привілеїв, а є гарантією справедливого, неупередженого та ефективного здійснення ними своїх повноважень. Так, Конституційний Суд України указав, що гарантовані Конституцією України соціальні права не можуть бути скасовані, звужені будь-якими законами, підзаконними та іншими нормативно-правовими актами, які суперечать Конституції України і порушують права громадян, у тому числі прокурорів.
За приписами пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно з частиною 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
З аналізу зазначених вище законодавчих норм слідує, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення про вирішення позовних вимог по суті.
Як слідує із поданої ОСОБА_1 заяви, останній просить переглянути за виключними обставинами постанову Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, якою залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, якими відмовлено у задоволенні позову.
При цьому Верховний Суд не приймав у цій справі нове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого залишив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року без змін.
Отже, оскільки приписами статті 365 КАС України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, то в даному випадку, виключається можливість розгляду цієї заяви Верховним Судом.
Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановлений статтею 365 КАС України.
Враховуючи положення статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення та статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд й оскарження судового рішення, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід повернути заявнику для подачі її до належного суду.
Близька за змістом позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Керуючись статтями 361- 366 КАС України Суд, - 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №826/2461/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути заявникові разом із доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
М.М. Яковенко
Судді Верховного Суду