Справа № 991/3308/20
Провадження №11-сс/991/486/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5  про відвід суддів ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.05.2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 52018000000000883 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України в частині передбаченій ч.2 ст.364 та ч.2 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні ОСОБА_5 усно заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відвід мотивував тим, що він володіє інформацією про вчинення суддями колегії цілої низки злочинів, з приводу яких здійснюється досудове розслідування правоохоронними органами. При цьому, жодних конкретних фактів про те, коли, хто з членів колегії і який злочин вчинив, ОСОБА_5 не назвав. 
Також ОСОБА_5 посилався на порушення суддею ОСОБА_3 як головуючим в іншому апеляційному провадженні його процесуальних прав, а також не уважністю інших членів колегії до його пояснень в судовому засіданні, прийняття колегією незаконного рішення.
Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких причин.
Слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України. 
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України.
Доводи ОСОБА_5  не містять жодних конкретних фактів протиправної діяльності суддів, не стосуються обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, а його незгода рішенням суду у іншій справі не є підставою для відводу колегії суддів. Жодних дій, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_3 як головуючого в іншому апеляційному провадженні, колегією суддів не встановлено.
Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів також не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                  ОСОБА_1 
Судді                  ОСОБА_2 
                        ОСОБА_3