УХВАЛА
 
25 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 185/11899/15-ц
провадження № 61-16136св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі судді Бабій С. О. від 04 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області в складі колегії суддів Куценко Т. Р.,                     Демченко Е. Л., Максюти Ж. І. від 27 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з                    ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 витрати на лікування в сумі 31 061,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за період часу з 25 листопада 2013року по 25 травня 2017 року в сумі 305 353,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   з дня постановлення рішення суду безстроково втрачений заробіток в розмірі 12 800 грн щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди                  7 000 грн. Вирішено питання про судові витрати. У решті позову відмовлено. 
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                04 липня 2017 року змінено та виключено з резолютивної частини рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на лікування в сумі 31 061,11 грн солідарне стягнення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У березні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відносно нього відмовити.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                      04 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                     04 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
                                                                                                    В. М. Коротун