УХВАЛА

15 травня 2020 року 
Київ
справа №160/229/20
адміністративне провадження №К/9901/12764/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода В.М., в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття ним заходів з метою припинення порушень, які породжують подання (запиту) заяви від 12 квітня 2019 року; постановити окрему ухвалу згідно зі статтею 249 КАС України; визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода В. М., яка виявилась у неприйнятті після розгляду його заяви від 12 квітня 2019 року рішення, постанови, тобто правового акта, на підставі статті 19 Конституції України та статей 7, 18,19 Закону України «Про звернення громадян»; захистити права позивача, надавши інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення, постанови, тобто правового акта, відповідачем заява від 12 квітня 2019 року вважається належно не розглянутою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі. Позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року повернуто особі, яка її подала на підставі частини третьої статті 293 КАС України.
08 травня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених   статтею 294   цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала суду про залишення без руху позовної заяви відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до статті 294 КАС України.
Частиною третьою статті 293 КАС встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Отже, касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська