Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 522/24460/17
провадження № 61-46994св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області 
від 09 жовтня 2018 року у складі судді Черевко П. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представник відповідачів - ОСОБА_3 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА
 
Короткий зміст позовних вимог, судового рішення суду першої інстанції
 
У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»  заборгованість в сумі 755 570,89 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної  інстанції
 
ОСОБА_1 не погодився з рішення суду першої інстанції та оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою  апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, а у наданий судом строк заявник не усунув недоліки апеляційної скарги.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що за відсутності правових підстав, суд апеляційної інстанції в порушення статей 356, 357 ЦПК України безпідставно повернув позивачу апеляційну скаргу, у той час як заявником повністю  виконано вимоги ухвали суду. Заявник вказує на дотримання ним строку, визначеного статтею 354  ЦПК України.
 
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи відзиву щодо  вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
 
З матеріалів справи слідує, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху   та надано строк для усунення її недоліків. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало незазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також ненадання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Дана ухвала була отримана заявником.
Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.
Зокрема, пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України визначено, що  в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
За приписами пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши  надіслані заявником матеріали на усунення недоліків апеляційної інстанції, встановив, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження часу отримання копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Постановляючи 09 жовтня 2018 року ухвалу про повернення апеляційної скарги, в порядку частини другої статті 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції  діяв у межах процесуального закону.
Водночас Верховний Суд враховує, що ухвалою  апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року, а ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду. Справа призначена до розгляду. 
Отже апеляційний суд забезпечив ОСОБА_1 апеляційний перегляд оскарженого ним рішення місцевого суду.
 
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                                                       В. С. Висоцька
        І. В. Литвиненко
        І. М. Фаловська