П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/6767/18	
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Адміністрації Державної Прикордонної служби України, Одеської окремої авіаційної ескадрильї про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% та відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 01.05.2018 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад - 7050,00 грн, оклад за військове звання - 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 4230,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 100% - 12690,00 грн, надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29.12.2007 року 1 клас, 7% - 493,50 грн, премія від (ПО) 10% - 705,00 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1057,50 грн, на загальну суму 27285,50 грн, пенсійне забезпечення (у розмірі90%) - 24556,95 грн, заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області встановлювати будь-які обмеження максимального розміру пенсії та відстрочки по виплаті пенсійного забезпечення, зокрема ті, що зазначені у статті 2 постанові Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати 100% пенсійного забезпечення з 01.04.2018, –

             ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% та відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 01 травня 2018 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення з котрих: посадовий оклад - 7050,00 грн, оклад за військове звання - 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 4230,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 100% - 12690,00 грн, надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29 грудня 2007 року 1 клас, 7% - 493,50 грн, премія від (ПО) 10% - 705,00 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1057,50 грн, на загальну суму 27285,50 грн, пенсійне забезпечення (у розмірі 90%) – 24556,95 грн, заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області встановлювати будь які обмеження максимального розміру пенсії та відстрочки по виплаті пенсійного забезпечення, зокрема ті, що зазначені у статті 2 постанові Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати 100% пенсійного забезпечення з 01 квітня 2018 року.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01 березня 2019 року позовні вимоги задовольнив частково. Суд визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% та відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 01 травня 2018 року раніше призначеного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад - 7050,00 грн, оклад за військове звання - 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 4230,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 100% - 12690,00 грн, надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29 грудня 2007 року 1 клас, 7% - 493,50 грн, премія від (ПО) 10% - 705,00 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1057,50 грн, на загальну суму 27285,50 грн, пенсійне забезпечення (у розмірі 90%) – 24556,95 грн. В задоволенні решті позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з даним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишив без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року – без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №420/6767/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певній дії, треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Одеська окрема авіаційна ескадрилья.
Одеський окружний адміністративний суд окремою ухвалою від 03.02.2020 заяву позивача в порядку визначеному статтею 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо внесення у проведений перерахунок від 03 травня 2019 року, призначеною ОСОБА_1 пенсії відомостей, які не відповідають рішенню суду від 01.03.2019 у справі №420/6767/18, що містить загальний розмір грошового забезпечення у розмірі 24 556,95 грн.
Направив окрему ухвалу для усунення виявлених порушень на адресу Пенсійного фонду України та встановити строк для надання відповіді до Одеського окружного адміністративного про виконання вказівок даної ухвали протягом 30 календарних днів з дня її отримання.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, пенсійний орган звернулась з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та винести ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були належно сповіщені відповідно до статей 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини 2 статті 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно зі статтею 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, допустив протиправну бездіяльність, чим порушив підтверджені рішенням суду права позивача на отримання суми різниці перерахованої пенсії.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01 березня 2019 року позовні вимоги задовольнив частково. Суд визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% та відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 01 травня 2018 року раніше призначеного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад - 7050,00 грн, оклад за військове звання - 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 4230,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 100% - 12690,00 грн, надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29 грудня 2007 року 1 клас, 7% - 493,50 грн, премія від (ПО) 10% - 705,00 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1057,50 грн, на загальну суму 27285,50 грн, пенсійне забезпечення (у розмірі 90%) – 24556,95 грн. В задоволенні решті позовних вимог відмовив.
Вказане рішення набрало законної сили 23.04.2019.
В межах розгляду даної справи судом встановлено, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законами України від     08.07.2011 № 3668    та    від 27.03.2014 № 1166-VІІ    зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав і свобод у вигляді призначення йому пенсії виходячи із 90% розміру грошового забезпечення.
Суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 17 травня 2019 року видано виконавчий лист.
За вказаним виконавчим листом, державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області 29.05.2019 відкрито виконавче провадження за № 59229740.
Враховуючи резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області мало провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 01.05.2018 раніше призначеного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад – 7 050,00 грн, оклад за військове звання – 1 410,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 4 230,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 100% - 12 690,00 грн, надбавка за класну кваліфікацію Наказ № 665 від 29.12.2007 1 клас, 7% - 493,50 грн, премія від (ПО) 10% - 705,00 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1 057,50 грн, на загальну суму 27 285,50 грн, пенсійне забезпечення (у розмірі 90%) – 24 556, 95 грн.
Суд встановив, що відповідачем було проведено перерахунок пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії: 14970, попередньої суми пенсії 4 684,86 грн та підвищення 7 578,86 (75% від 10 105,14 грн)
При цьому, як вбачається з перерахунку пенсії її розмір за рішенням суду обчислено в сумі – 24 556,95 грн.
23.04.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6767/18 набрало законної сили після чого відповідач повинен був здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 01.05.2018 раніше призначеного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до змісту резолютивної частини судового рішення. Сума заборгованості повинна була виплачена ГУ ПФУ в Одеській області, відповідно резолютивної частини рішення.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
За змістом частин 1,2,4 статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
На підставі частини1 статті 370 КАС України   судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За правилами статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно зі статтею 378 КАС України передбачена можливість відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до цієї норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Слід зазначити, що відповідач не звертався до суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суду.
За змістом частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
На підставі частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
За правилами частин 1,5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Отже, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до статті 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому статті 249 КАС України.
З огляду на те, що відповідач не виконав постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/356/18 та не звертався до суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суду з метою вжиття судом нових заходів чи встановлення інших строків для реалізації вказаного рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач, допустив протиправну бездіяльність, чим порушив підтверджені рішенням суду права позивача на отримання суми різниці перерахованої пенсії.
Доводи апелянта, що позивач надав заяву після закінчення строку на її пред`явлення оскільки рішення суду набрало законної сили 23.04.2019, після чого було відкрито виконавче провадження від 29.05.2019, колегія суддів не сприймає, оскільки позивач мав обґрунтоване припущення щодо належної поведінки суб`єкта владних повноважень в контексті виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Всі інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків та незгодою з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року, що є не припустимим, оскільки останнє набрало законної сили та підлягає виконанню.
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:                                                                              О.І. Шляхтицький

Суддя:                                                                                         Г.В. Семенюк

Суддя:                                                                                         А.Г. Федусик