Постанова
     Іменем України
Єдиний унікальний номер справи 756/8303/15	 	
Номер провадження 22-ц/824/7376/2020	
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Луценко	
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач        	

03 червня 2020 року                                                                                        місто Київ
                             Номер справи 756/8303/15
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
 
головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), 
суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. 
 
секретар судового засідання: Горак Ю.М.
 
учасники справи:
 
заявник                           ОСОБА_1 
заінтересована особа     Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» 
                                         Оболонського району у м. Києві
заінтересована особа     Комунальне підприємство «Центр обслуговування 
                                       споживачів Шевченківського району»
заінтересована особа     Комунальне підприємство «Керуюча компанія з 
                                       обслуговування житлового фонду 
                                       Оболонського району у м. Києві
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
 
на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Луценка О.М., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, -
в с т а н о в и в :
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі № 756/8303/15, який було видано Оболонським районним судом м. Києва 15.01.2020 на виконання рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про відшкодування шкоди заданої внаслідок залиття. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2019 було стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві» на її користь 53 863,57 грн. матеріальної шкоди, 1 000,00 грн. моральної шкоди, 1 061,77 грн. судового збору та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4 608,00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2019 було скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2019 та ухвалено нове, яким стягнуто з КП «Житлосервіс Куренівка» Оболонського району м. Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн., матеріальну шкоду у розмірі 53 863 грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 1 061 грн. 77 коп. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4 608,00 грн. 
Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270, реорганізовано КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві шляхом злиття з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та віднесено його до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. 
22.06.2017 року рішенням Київської міської ради № 616/2778 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що передані до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» було відмінено реорганізацію КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві шляхом його злиття з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та  було вирішено реорганізувати КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві шляхом його приєднання до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», доручено Виконавчому органу КМР утворити комісії з реорганізації КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві шляхом його приєднання до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». 
Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 17.09.2019 року № 1634 затверджено передавальний акт КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, відповідно до якого зобов`язання КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві перед кредиторами та боржниками, права та обов`язки, а також активи і пасиви КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві переходять до правонаступника - КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». 
Відповідно до витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Житлосервіс «Керенівка» перебуває у стані припинення із 05.04.2018 року. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просила замінити боржника у виконавчому листі з Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва на його правонаступника Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва».
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 .. Замінено сторону боржника у виконавчому листі № 756/8303/15-ц, виданому Оболонським районним судом м. Києва 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлосервіс Куренівка» Оболонського району м. Києва, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, з КП «Житлосервіс Куренівка» Оболонського району м. Києва на КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просило скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви у повному обсязі.
В обґрунтування зазначено, що постановляючи ухвалу про заміну сторони у виконавчому листі суд першої інстанції не взяв до уваги, що реєстрацію про припинення юридичної особи - КП «Житлосерівс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві у відповідності до вимог закону не проведено, а тому боржник не може вважатися таким, що вибув із виконавчого провадження. Реєстрація змін до відомостей, що містяться у Єдиному державно реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднується боржник не проведена. Натомість Київська міська рада не обмежена у прийнятті рішення щодо зміни правонаступника боржника.
Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Підприємство, як заінтересована особа, було належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд, задовольняючи заяву стягувача, помилково застосував до даних правовідносин положення ст. 107 ЦК України у редакції чинній до 01.01.2016. Суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що грошова сума стягнута за рішенням суду з КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_1 , як зобовязання КП «Житлосерівс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві не була включена до передавального акту, а відповідно зобов`язання КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві перед ОСОБА_1 , які виникли після складення передавального акту,  не перейшли  до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» та, відповідно, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» не є правонаступником КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві за зобов`язаннями перед   ОСОБА_1 .   Суд не звернув увагу на відсутність доказів звернення стягувача до комісії з реорганізації КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» з вимогою про включення її кредиторських вимог до передавального акту. 
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва»  Горупаха В.А. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав. 
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу суду вважав законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін.
Заінтересовані особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» та КП «Житлосерівс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог закону. Будь - яких заяв чи клопотань до суду на час розгляду справи від зазначених осіб не надійшло. Суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглянути справу за відсутності представників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» та КП «Житлосерівс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві з урахуванням вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України. Неявка в судове засідання представників вказаних осіб не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд  дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, постановляючи ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі суд першої інстанції вважав законними та обґрунтованими такі вимоги стягувача. При цьому суд виходив з того, що КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є правонаступником КП «Житлосерівс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, оскільки до нього перейшли усі зобов`язання   КП «Житлосерівс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві за передавальним актом, у тому числі і зобов`язання перед ОСОБА_1 .
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України). 
Таким чином, заміна боржника або стягувача у виконавчому листі  може відбуватись до відкриття виконавчого провадження. 
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн., матеріальну шкоду в розмірі 53 863,57 грн., судовий збір в розмірі 1 061,77 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4 608,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та ухвалено нове, яким стягнуто з КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн., матеріальну шкоду в розмірі 53 863,57 грн., судовий збір в розмірі 1 061,77 грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4 608,00 грн.
15 січня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 756/8303/15 про стягнення з КП «Житлосервіс Куренівка» Оболонського району м. Києва на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн., матеріальної шкоди в розмірі 53 863,57 грн., судового збору в розмірі 1 061,77 грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4 608,00 грн.
Доказів пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять.
Звертаючись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, заявник як на підставу такої заміни посилалась на те, що КП «Житлосервіс «Керенівка» з 05.04.2018 року перебуває у стані припинення, а відповідно до передавального акту зобов`язання КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві перед кредиторами та боржниками, права та обов`язки, а також активи і пасиви КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві перейшли до його правонаступника - КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».
Проте такі твердження заявника суперечать встановленим апеляційним судом обставинам справи, з огляду на таке.
Положення частин першої, другої та третьої статті 107 ЦК України передбачають, що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.
Як вбачається із матеріалів справи, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» створене відповідно до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» (зі змінами внесеними рішенням Київської міської ради від 22.06.2017р. № 616/2778 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що передані до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації») та його віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.
Пунктом 13 Рішення № 270/270, вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у Києві, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві шляхом їх злиття в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та віднести його до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.
Рішенням Київської міської ради від 22.06.2017 року № 616/2778 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що передані до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» відмінено реорганізацію комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві шляхом його злиття в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».
Частиною другою Рішення внесено до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» зміни, серед яких:
Частиною 5 Рішення вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві шляхом його приєднання до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».
Згідно ч.ч. 7.3., 7.4. Рішення доручено Виконавчому органу КМР утворити комісії з реорганізації Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»; затвердити передавальний акт у встановленому порядку.
Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 17.09.2019 року № 1634 затверджено передавальний акт Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві.
Відповідно до передавального акту зобов`язання Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві перед кредиторами та боржниками, права та обов`язки, а також активи і пасиви Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві переходять до правонаступника - Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». Обсяг таких зобов`язань, активів та пасивів, а також прав та обов`язків зазначений в акті.
Отже, кредиторські вимоги ОСОБА_1 не були включені до передавального акту № 1634 від 17.09.2019, оскільки до нього були включені лише зобов`язання Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві перед кредиторами та боржниками, права та обов`язки, а також активи і пасиви Підприємства, які існували станом на 01. 07.2019.
Положеннями статті 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. 
Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі № 756/8303/15 було видано Оболонським районним судом м. Києва 15.01.2020. Виконавчий лист не пред' являвся стягувачем до виконання, будь - яких заяв ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві щодо включення її кредиторських вимог до передавального акту не подавала.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції та не заперечувалися представниками учасників справи.
Так, частиною 8 статті 4 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
Разом з тим, пунктами 26 і 30 частини другої статті 9 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб як дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог та дані про юридичних осіб - правонаступників;
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Згідно ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Житлосервіс «Куренівка» перебуває у стані припинення із 05.04.2018 року. Відомості щодо правонаступників юридичної особи у Реєстрі відсутні.
Таким чином, боржник як юридична особа за виконавчим листом не припинена, відтак не може вважатися таким, що вибув із виконавчого провадження.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що задовольняючи заяву стягувача про заміну сторони у виконавчому листі дійшла суд дійшов помилкового висновку про те, що до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», як правонаступника Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, перейшли кредиторські вимоги ОСОБА_1 за виконавчим листом № 756/8303/15, який було видано Оболонським районним судом м. Києва 15.01.2020 на виконання рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про відшкодування шкоди заданої внаслідок залиття.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 , як кредитор, наділена правом вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань, які не забезпечено.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Отже, відповідно до статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.
Враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції містить необґрунтовані висновки щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому листі з наведених вище підстав, оскільки такі висновки суду не відповідають обставинам справи.
Разом з тим заявник не позбавлена реалізації гарантованого Конституцією України права як стягувача на виконання судового рішення, що набуло законної сили, шляхом пред`явлення виконавчого листа до виконання у передбаченому законом порядку та правом вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань, які не забезпечено.
Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» про розгляд судом першої інстанції заяви про заміну сторони у виконавчому листі знайшли своє підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання Підприємством судової повістки, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. 
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.
З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у розмірі 2 102,00 грн.
 
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд -
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 31731838, адреса: 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
Повна постанова складена 10 червня 2020 року.
 
Судді:
                                                                                                    Л.Д. Поливач

                                                                                                    А.М. Стрижеус

                                                                                                    О.І. Шкоріна