УХВАЛА

24 березня 2020 року 
Київ
справа № 826/11304/17
провадження № Зв/9901/59/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 18 серпня 2017 року № 164. 
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 29 травня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовив.
Верховний Суд постановою від 17 грудня 2019 року залишив указані судові рішення без змін.
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами вказаної постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої, другої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
З огляду на неведене процесуально-правове регулювання, до Верховного Суду може бути подано заяву про перегляд ухваленого ним судового рішення з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, виключно у випадку, якщо Верховним Судом змінено рішення судів першої та/або апеляційної інстанції або ухвалено нове судове рішення.
Оскільки у цій справі Верховний Суд не змінював оскаржених судових рішень і не ухвалював нового, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Враховуючи викладене, Верховний Суд не є судом, установленим законом, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у цій справі.
Подібний підхід щодо застосування відповідних норм процесуального права відображено, з-поміж інших, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 813/4463/16.
Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України, Верховний Суд 
у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті до розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 826/11304/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович 

Судді                                                                                                    В. М. Бевзенко

                                                                                                    Н. А. Данилевич